El Gobierno no cumple la Ley de Transparencia ni hace caso a Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Revisado 29 septiembre 2023

Resumen

El Gobierno presume de transparencia, pero cuando se le pide información y la niega y luego el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (órgano independiente) les obliga a dar la información, pleitean contra él para no darla.
Es información sobre publicidad institucional, sobre sobrecostes ...
En 2017 el Gobierno pierde el primer juicio y deberá dar la información. El coste de su intento de no ser transparente lo pagamos todos.
En 2017 solicito cuanto cuestan esos juicios, y la resolución del Consejo de Transparencia me da la razón y obliga al ministerio de justicia a dar información... y con un par no la da toda, también lo lleva a juicio. En junio 2019 la sentencia da la razón al ministerio de justicia.
En 2018 varias resoluciones en firme del Consejo de Transparencia no son cumplidas: al no tener poder sancionador la administración no recurre y tampoco cumple, pero no pasa nada.
Como ciudadanos hay que usar más le ley de transparencia y obligar/acostumbrar al gobierno a que sea transparente.
Este post lo creo en agosto 2017 y cita en el título CTBG, pero realmente es extensible a administraciones de otras CCAA y otros consejos de transparencia.
Posts relacionados: 

 

Detalles

Índice
  • Cronología de mi reclamación 2017
  • Acciones posteriores a resolución 2017 y contencioso
  • Convenio del Consejo de Europa sobre acceso a documentos públicos (2009)
  • Más noticias asociadas
  • Recurso al TS de sentencia AN / limitación temporal transparencia
  • Desarrollo de la Ley de Transparencia
  • El incumplimiento de resoluciones de CTBG sin reclamarlas
  • Ejemplos de falta de transparencia


Hay una relación de recursos contra el CTBG y jurisprudencia en
http://consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/recursos_jurisprudencia.html
Las resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno pueden ser recurridas en vía judicial, ante la jurisdicción contencioso-administrativa. En este apartado de la web se pueden consultar todos los recursos contra las resoluciones del Consejo, las preguntas frecuentes sobre los recursos y, por último, todas las sentencias que se han dictado sobre nuestras resoluciones.

Hay un listado y en marzo 2018 contiene 75 recursos de la Administración General del Estado (incluyendo el caso que inicio en 2017) y 8 recursos de las administraciones territoriales.



Cronología de mi reclamación 2017


7 julio 2017
El Gobierno pleitea contra el Consejo de la Transparencia para no revelar los sobrecostes de las obras públicas
eldiario.es pidió el listado de modificaciones de contratos de obra del Ministerio de Fomento para conocer en qué proyectos se multiplicaron los costes sobre el precio de adjudicación
El Consejo de Transparencia ha dado la razón a este medio y asegura que la ley obliga a publicar los sobrecostes en adjudicaciones de obra pública
Ahora, el Gobierno acude a los juzgados para mantener ocultas las modificaciones de contratos de obra adjudicados desde 2008http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-pleitea-revelar-sobrecostes-constructoras_0_662134439.html


Cuando la transparencia acaba en los juzgados

Una vía judicial que el Gobierno ha utilizado en numerosas ocasiones para evitar responder a solicitudes amparadas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información. Hasta el momento, ha presentado hasta 37 recursos en los tribunales para oponerse al criterio del Consejo de Transparencia, según datos difundidos por el propio Consejo de Transparencia.


9 julio 2017 planteo consulta al portal de transparencia

Según esta información http://m.eldiario.es/economia/Gobierno-pleitea-revelarsobrecostesconstructoras_0_662134439.html El Gobierno argumenta y gasta recursos (dinero público que pagamos todos) en hasta ahora 37 ocasiones. Solicito detalle de qué argumenta y qué coste supone esto que hace el gobierno.

30 agosto 2017 recibo esta respuesta  001-016204
Sobre argumentos:

De acuerdo a la letra f del apartado 1 del artículo 14 de la citada Ley 19/2013, el derecho de acceso podrá ser limitado cuando acceder a la información suponga un perjuicio para la igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.
 Una vez analizada la solicitud, este centro directivo considera que, respecto a la primera de las cuestiones planteadas, la misma incurre en el supuesto contemplado en el expositivo precedente, toda vez que los argumentos contenidos en los escritos procesales presentados por la Abogacía del Estado en los procedimientos que están aún en tramitación perjudica el derecho a la tutela judicial efectiva y a la igualdad de las partes en el proceso judicial, por lo que procede desestimar el acceso a la información solicitada.

La tutela judicial es para ciudadanos, no para el Gobierno que debe ser transparente. Si sus argumentos son realmente válidos, no debería haber problema en compartirlos.

Sobre costes:

En cuanto al coste que supone la interposición de los citados recursos, este centro
directivo se sufraga por los Presupuestos Generales del Estado, entrando dentro de sus
funciones habituales la representación y defensa en juicio de todos los órganos y
organismos en todos los órdenes jurisdiccionales, por lo que, la presentación de estos
recursos no supone coste adicional alguno.


Es decir, el dinero público lo gastamos como nos da la gana y por eso pensamos que malgastarlo negando una resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno es lo más normal del mundo y no supone coste, porque gastar en algo ridículo no supone un ahorro.
31 agosto 2017 pongo reclamación en Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que es un poco especial

Tras solicitud al portal de transparencia en la que solicitaba dos cosas sobre la negativa del gobierno contra las resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
1. Qué argumenta 
2. Qué coste supone
he recibido respuesta indicando

Sobre 1, se deniega el acceso a la información pública por artículo 14.1.f 
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-12887#a14
f) La igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.

 Sobre este punto, considero que la tutela judicial es para ciudadanos, no para el Gobierno que debe ser transparente. Si sus argumentos son realmente válidos, no debería haber problema en compartirlos, y de hecho, creo que supone un abuso, ya que el hecho de pleitear le permite ampararse en ese artículo (si no hubiera proceso judicial no podría indicarlo). He solicitado argumentos, no línea argumental del proceso.

 Sobre 2, se indica se me citan presupuestos y que "la presentación de estos
recursos no supone coste adicional alguno". El lógico asumir que lo que realiza tiene respaldo presupuestario, pero yo pregunto por coste, no por presupuesto. Presentar esos recursos no suponen presupuesto adiciona, pero sí suponen coste adicional, en la medida de que un recurso no presentado es un ahorro. Creo que sí procede informar sobre costes.

Por último querría hacer notar que la resolución se ha emitido fuera de plazo: plazo empieza a computar día 25 de julio pero resolución tiene sello de tiempo de 28 de agosto.


24 noviembre 2017

El Gobierno pierde el primero de sus ocho recursos para mantener en secreto el reparto de su publicidad entre los medios


La Audiencia Nacional obliga a Defensa a publicar en detalle el reparto de su presupuesto para publicidad institucional
Ocho ministerios recurrieron la decisión del Consejo de Transparencia para que facilitaran los datos sobre si los fondos se destinan de forma objetiva
Transparencia falló a favor de las peticiones de eldiario.es al decidir que esa información es de interés público

Defensa tendrá que facilitar los gastos en publicidad institucional.



El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Madrid ha desestimado el recurso presentado por el Ministerio de Defensa contra la resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno que entendía que debía facilitarse los gastos en publicidad institucional realizados por el Departamento.

Ahí se incluyen
Resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
Sentencia nº 139/2017 del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Madrid (895 KB · r42_sentencia_139_17_pinstitucionaldefensa.pdf)
Leer la sentencia daría vergüenza a cualquier gobierno; entre otras cosas el ministerio de defensa dice que no da la información porque no la tiene y la tiene que elaborar, a lo que el CTBG le indica que no solamente la tiene, sino que con normativa de demuestra que la tiene que tener

28 noviembre 2017

Recibo resolución reclamación Expd.R-0410-2017 Consejo Transparencia, que me da parcialmente la razón
9. Por lo expuesto, debe estimarse parcialmente la presente Reclamación, debiendo la Administración facilitar al Reclamante la siguiente información:
• Argumentaciones y costes (costas procesales devengadas así como el coste en términos de personal) de juicios del Gobierno contra resoluciones del Consejo de Transparencia, en aquellos procedimientos judiciales finalizados mediante Sentencia Firme.

III. RESOLUCIÓN

Considerando los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede PRIMERO: ESTIMAR parcialmente la Reclamación presentada por D. ENRIQUE GARCÍA SIMÓN, con entrada el 1 de septiembre de 2017, contra la Resolución del MINISTERIO DE JUSTICIA, de 29 de agosto de 2017.
SEGUNDO: INSTAR al MINISTERIO DE JUSTICIA a que, en el plazo máximo de 10 días hábiles, facilite a D. ENRIQUE GARCÍA SIMÓN la documentación referida en el Fundamento Jurídico 9 de la presente Resolución. 


15 diciembre 2017
Recibo la respuesta con dos documentos:
-Anexo con las sentencias (se puede ver qué pierden y se les imponen costas en varios casos)
-Documento en el que no dan costas...con un par dicen que lo van a llevar a juicio para no darlas. La resolución del CTBG indica "costas procesales devengadas así como el coste en términos de personal" pero ellos no dan ninguna de las dos cosas.
15 enero 2018
Recibo notificación del CTBG, con dos documentos
Oficio juzgado contencioso-administrativo nº 1 hacia CTBG
Oficio de CTBG emplazamiento como interesado 


27 junio 2019
Recibo sentencia: Juzgado Central Contencioso Administrativo nº 1 dictó sentencia desestimatoria 125/2018 a recurso @justiciagob, pero pusieron recurso de apelación 92/2018 a AN que 20jun19 ha dictado sentencia a su favor, en contra de la transparencia y de @ConsejoTBG
https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iQXVmX2dYVlgwenBPVUJaVlVwTnFXUTlfX1lz

Acciones posteriores a resolución 2017 y contencioso



12 julio 2018
Con el cambio de gobierno planteo esto en Twitter (me puedo dirigir a políticos directamente pero no tienen por qué leerme)
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/1017403636391952384
Gesto sencillo de @sanchezcastejon @LolaDelgadoG que supondría ahorro, transparencia y dar valor a resoluciones @ConsejoTBG, el gobierno PP llevó muchas a contenciosos para no cumplir: anular contenciosos y dar la información
http://algoquedaquedecir.blogspot.com/2017/08/el-gobierno-no-cumple-la-ley-de.html …
@civio @jdelacueva @fanetin

4 agosto 2018
Tras surgir este tema, comento nuevo planteamiento: poner denuncia por título II buen gobierno (lo cito en post ¡Reclamad, Malditos! de finales de julio)
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/1025672535122305024
Llevaron a contencioso la resolución en la que @ConsejoTBG les obliga a darme esos costes. No tienen vergüenza; intentaré poner denuncia por título II buen gobierno. Sin dar datos, ya hay algunos costes conocidos: 32 912 € abogados

14 agosto 2018
Me planteo otro tema comentado en post ¡Reclamad, Malditos! de finales de julio), que es escribir al Presidente del Gobierno.

https://escribealpresidente.presidencia.gob.es/formulario/
El mensaje tiene un límite de 5000 caracteres, y permite adjuntar un fichero de 6 MB.
---
Estimado presidente, ya sé que su gobierno lleva poco tiempo, pero voy a ir al grano proponiendo algo que puede hacerse en minoría, es de ejecución inmediata, no supone coste sino ahorro, y que supone un gran gesto:

Mi solicitud:
 "Anular todos los contenciosos iniciados por la administración de Estado contra resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) y facilitar la información según dichas resoluciones."

Hacer eso, junto con no iniciar nuevos contenciosos similares, supondría dar valor a las resoluciones de CTBG, que anda escaso de recursos con un presupuesto menguado por el PP y ya está sobrecargado.
En general, lo que pido una apuesta sencilla y rápida por la transparencia.
 
Pongo en contexto mi petición anterior:
La Ley 19/2013 de Transparencia y Buen Gobierno ha permitido a la ciudadanía ser activa y reclamar información al gobierno; el procedimiento de dicha Ley permite realizar una solicitud de información pública a organismos y, ante una negativa, un organismo independiente, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, emite una resolución que puede o no obligar a dar la información.
El hecho es que el anterior gobierno del PP ha llevado muchas resoluciones en las que se le obliga a ser transparente a a contenciosos para no cumplir con la transparencia, con el ridículo de iniciarse pleitos entre organismos del estado que suponen tiempo y costes que estarían mucho mejor empleados en otros temas.
La mayoría de los contenciosos son perdidos por la propia administración del Estado que los inicia, que acaba teniendo que dar la información.
---

Tras dar a enviar, indica
"Formulario Procesado con Éxito"
Sin dar ninguna referencia

17 agosto 2018
Planteo consulta a CTBG
---
Deseo consultar:
-Nº de resoluciones del CTBG en las que, tras estimarse la solicitud de información, la administración ha recurrido vía contencioso administrativo
-Nº de esos contenciosos que han finalizado, y nº de ellos en los que la administración ha perdido el contencioso.
-Estimación del coste que estos contenciosos han tenido para el CTBG

Desearía que estos números incluyeran los asociados a la administración del Estado; mi objetivo es poner una denuncia  por incumplimiento de principio de buen gobierno de acuerdo a 26.2.a.1º "Actuarán con transparencia en la gestión de los asuntos públicos, de acuerdo con los principios de eficacia, economía y eficiencia y con el objetivo de satisfacer el interés general." de Ley 19/2013 y quiero citar datos.
---

13 septiembre 2018
Recibo resolución CTBG con los datos
https://drive.google.com/open?id=1TxJHOVyPZmfT69KTj7f268Zx8xPTrSCj

La información sobre los recursos presentados frente a resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (referidos a expediente de reclamación de la Administración General del Estado y a las Comunidades Autónomas con las que el CTBG tiene firmado Convenio, dato este que puede conocerse en www.consejodetransparencia.es) se encuentra publicada en el siguiente enlace
http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/recursos_jurisprudencia.html
- En cuanto a la estimación del coste de los recursos contencioso-administrativos presentados frente a resoluciones del CTBG, le indicamos que la defensa jurídica del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno es llevada a cabo por los servicios jurídicos del Estado en los casos en que el recurrente sea un ciudadano y por unos letrados contratados al efecto en el resto de supuestos. 

Puede obtener el detalle del convenio firmado con la Abogacía del Estado en el siguiente enlace:
http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/transparencia/portal_transparencia/informacion_econ_pres_esta/convenios/otrosconvenios.html
Por otro lado, el coste de la defensa jurídica privada del CTBG antes de la formalización del contrato celebrado recientemente, se detalla en el siguiente enlace; apartado Gastos superiores a 1000 euros
http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/transparencia/portal_transparencia/informacion_econ_pres_esta/presupuestos.html
Finalmente, y como se ha señalado previamente, ha finalizado el procedimiento de licitación que tenía por objeto la prestación del servicio de defensa jurídica del Consejo y cuyos detalles son accesibles a través del perfil del contratante del Organismo:
http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/consejo/perfil_contratante.html
Por último, le indicamos que puede tener acceso a todas las sentencias dictadas en los procedimientos contenciosos interpuestos en el enlace indicado anteriormente
http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/recursos_jurisprudencia.html

18 septiembre 2018
Compruebo que denuncia se puede poner en sede electrónica al no ser contra una comunidad
https://sede.consejodetransparencia.gob.es/

19 septiembre 2018
Planteo texto denuncia en " II.D. DESCRIPCIÓN DE LA ACTUACIÓN DENUNCIADA Descripción * "

---
El Gobierno de España no cumple artículo 26.2.a.1º de Ley 19/2013 que indica "Actuarán con transparencia en la gestión de los asuntos públicos, de acuerdo con los principios de eficacia, economía y eficiencia y con el objetivo de satisfacer el interés general."
-"Actuarán con transparencia"
Ante resoluciones del CTBG la Administración General del Estado ha iniciado contenciosos administrativos para no dar la información, que si bien un recurso excepcional legítimo, se ha hecho en un número muy alto de ocasiones y obtetivamente supone no actuar con transparencia.
El detalle de recursos se puede ver en
http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/recursos_jurisprudencia.html
En la respuesta a la solicitud de información al CTBG con N/REF SI/0014/2018 (500-001294) se pueden ver más detalles como el convenio de colaboración entre CTBG y Abogacía del Estado.


-"Eficacia, economía y eficiencia y con el objetivo de satisfacer el interés general."
Estos recursos suponen dedicación de recursos, y aunque la abogacía del estado que tiene partida en los PGE, esos mismos recursos personales y económicos pueden utilizarse para otros fines de mayor interés general.

En la respuesta a la solicitud de información al CTBG con N/REF SI/0014/2018 (500-001294) se pueden ver más detalles de gastos.
 Destaco dos aspectos que muestran un comportamiento lejos del buen gobierno y de la "eficacia, economía y eficiencia", y que por tanto denuncio:

-Como el gobierno litiga contra CTBG, al ser un litigio entre dos organismos públicos, la Abogacía del Estado no puede llevar la defensa de ambas partes, y ha obligado a gastos adicionales, por ejemplo
Adjudicación marzo 2018 por 32.912 EUR. con impuestos
https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/bbb7399a-7587-4776-ad9b-ade6144b9362/DOC_CAN_ADJ2018-080025.pdf?MOD=AJPERES

-Al realizar la solicitud de transparencia al Gobierno sobre el gasto que suponían estos contenciosos contra CTBG, y tras una resolución favorable del CTBG que obligaba a dar esa información para contenciosos finalizados, el comportamiento del Gobierno ha sido iniciar un nuevo contencioso.
Esto, que creo que es casi surrealista y muestra una actitud del gobierno lejana a la transparencia y el buen gobierno, está asociado a resolución 410/2017
http://consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/recursos_jurisprudencia/Recursos_AGE/2017/76_MJusticia_2.html

La denuncia ante el CTBG me obliga a indicar rango de fechas: pongo desde la entrada en vigor de la Ley 19/2013 hasta el momento actual. Durante ese tiempo ha habido dos gobiernos asociados a varios partidos políticos, pero esto es  una denuncia al gobierno, no a partidos políticos.
Comento por su relación que antes de plantear esta denuncia he utilizado otras vías para plantear un cambio al actual gobierno, realizándolo desde mis limitaciones de acción como ciudadano, sin obtener respuesta
12 julio 2018
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/1017403636391952384
Gesto sencillo de @sanchezcastejon @LolaDelgadoG que supondría ahorro, transparencia y dar valor a resoluciones @ConsejoTBG, el gobierno PP llevó muchas a contenciosos para no cumplir: anular contenciosos y dar la información 
14 agosto 2018 
https://escribealpresidente.presidencia.gob.es/formulario/---
Estimado presidente, ya sé que su gobierno lleva poco tiempo, pero voy a ir al grano proponiendo algo que puede hacerse en minoría, es de ejecución inmediata, no supone coste sino ahorro, y que supone un gran gesto:

Mi solicitud:
 "Anular todos los contenciosos iniciados por la administración de Estado contra resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) y facilitar la información según dichas resoluciones."

Hacer eso, junto con no iniciar nuevos contenciosos similares, supondría dar valor a las resoluciones de CTBG, que anda escaso de recursos con un presupuesto menguado por el PP y ya está sobrecargado.
En general, lo que pido una apuesta sencilla y rápida por la transparencia.
... 
---

Al pulsar en enviar da error (con firma servidor)

You don't have permission to access /form/save/idp/200 on this server.

20 septiembre 2018
Pruebo con firma @firma al enviar y va ok
Nº Expediente 200-001496


26 octubre 2018
Recibo este correo con asunto "Escrito 18/0000051820"

Departamento Comunicación Ciudadanos dcc@presidencia.gob.es

vie., 26 oct. 8:58

Estimado Sr. García Simón:

Le agradecemos la confianza mostrada al enviar su escrito a la Presidencia del Gobierno,  en el que traslada sus comentarios y sugerencias en materia de transparencia, que hemos leído con interés.

Tenga la certeza de que este Gobierno, en su deber de cumplir y hacer cumplir las Leyes, y como no podía ser de otra manera, en observancia de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, que tiene por objeto, de acuerdo con su artículo 1, ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información relativa a aquella actividad y establecer las obligaciones de buen gobierno que deben cumplir los responsables públicos.

Permaneciendo a su disposición para atender los temas que quiera trasladar, le hacemos llegar un cordial saludo,

Departamento de Comunicación conlos Ciudadanos
Gabinete de la Presidencia del Gobierno
Edificio Semillas - Complejo de La Moncloa
Avda. Puerta de Hierro s/n - 28071 Madrid 

Petición 2023

Al cumplirse 20 años de la ley de transparencia, planteo tener datos, a nivel estatal y a nivel de Madrid.
---
Solicito copia o enlace la siguiente información desde 2013:
-Número de resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) a las que la Administración General del Estado (AGE) ha puesto contencioso administrativo, desglosadas por año.
-Número de contenciosos pendientes de resolución y finalizados, y para este último caso desglose de los que han finalizado a favor o en contra de la AGE, y número de recursos presentados a instancias superiores.
-Para los recursos presentados a instancias superiores, número de pendientes de resolución y  finalizados, y para este último caso desglose de los que han finalizado a favor o en contra de la AGE.
-Coste (costas procesales devengadas así como el coste en términos de personal) de procesos de la AGE contra resoluciones del CTBG en aquellos procedimientos judiciales finalizados mediante Sentencia Firme y se hayan establecido los costes.
---
00001-00081452 
Madrid:
---
Solicito copia o enlace la siguiente información desde 2013:
-Número de resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) y del Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid (CTyPCM) a las que la Comunidad de Madrid ha puesto contencioso administrativo, desglosadas por año.
-Número de contenciosos pendientes de resolución y finalizados, y para este último caso desglose de los que han finalizado a favor o en contra de la Comunidad de Madrid, y número de recursos presentados a instancias superiores.
-Para los recursos presentados a instancias superiores, número de pendientes de resolución y  finalizados, y para este último caso desglose de los que han finalizado a favor o en contra de la Comunidad de Madrid.
-Coste (costas procesales devengadas así como el coste en términos de personal) de procesos de la Comunidad de Madrid contra resoluciones del CTBG y CTyPCM en aquellos procedimientos judiciales finalizados mediante Sentencia Firme y se hayan establecido los costes.
---
03/949176.9/23
28 agosto 2023
Recibo resolución Madrid, no dan datos coste
--
PRIMERO.- Conceder el acceso a la información pública solicitada.
La información solicitada en relación con las resoluciones del Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno se encuentra publicada en los enlaces siguientes:
https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/recursos_jurisprudencia/Recursos_AATT.html
https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/dam/jcr:0865bb60-5e8d-4d95-a2ce-8e5d8faf22c8/ContenciososAATT-2022.xlsx
Esta información se completa con la contenida en la base de datos de la Abogacía General de la Comunidad de Madrid, en la que consta que las sentencias recaídas en los procedimientos detallados con los números 19 y 57 en la página web del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, a la que se accede a través de los enlaces indicados, han sido objeto de impugnación por la Comunidad de Madrid y ambos recursos están pendientes de resolución. El procedimiento que aparece con el número 60 ha sido impugnado por Consejo de Transparencia y Buen Gobierno y está pendiente de resolución.
Por otra parte, en cuanto a la información solicitada respecto a las resoluciones del Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid, de conformidad con la información contenida en la base de datos de la Abogacía General de la Comunidad de Madrid, han sido impugnadas cuatro resoluciones por la Comunidad de Madrid, una en el año 2022 y tres en el año 2023. Todos los procedimientos están pendientes de señalamiento para votación y fallo.
29 agosto 2023
Reclamación:
La resolución enlaza un listado de CTBG y cita 3 casos como pendientes de resolución: 19=RT/0326/2018,  57=RT/0733/2020 y 60 RT/0253/2021, y para CTyPCM se indica que han sido
impugnadas cuatro resoluciones por la Comunidad de Madrid y están pendientes de señalamiento para votación y fallo.
No se responde sobre coste: entendiendo que los casos de CTyPCM no es posible todavía, pero al menos para 6=RT/0041/2017, 8=RT/0045/2017 y 16=RT/0214/2018 de la Comunidad de Madrid y con sentencia firme debería responderse.
29 septiembre 2023
Recibo resolución AGE 00001-00081452: no dan datos coste. 
https://drive.google.com/file/d/1XlpdvXFKJglOc2Zh89L5edJo5BCe-_PF/view?usp=drive_link

Convenio del Consejo de Europa sobre acceso a documentos públicos (2009)

Documento de 2009, parece ser que en 2018 España no lo ha suscrito
https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168008483a

Más noticias asociadas


8 diciembre 2016

El Consejo de Transparencia sólo recibe 10 peticiones de información al día
Su presidenta, Esther Arizmendi, lo achaca a la falta de una campaña institucional para difundirla y a los obstáculos que existen en la web
Afirma que "la calidad de la transparencia que tiene la Administración es francamente mejorable"
Dos años del Portal de Transparencia: Menos de 10 peticiones al día


10 octubre 2017 
El Gobierno rechaza la publicación de nombres y sueldos de sus asesores eventuales: hay que proteger sus derechos
Según el Consejo de Transparencia, esos datos deben ser públicos y se debe primar el interés público sobre la protección de datos y la intimidad
El Ejecutivo recalca que se están atendiendo las solicitudes de acceso a la información ponderando, en cada caso, el interés prevalentehttps://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/10/15/el_gobierno_rechaza_publicacion_nombres_sueldos_sus_asesores_eventuales_hay_que_proteger_sus_derechos_70709_1012.html

10 diciembre 2017

El portal de la transparencia no despega tres años después de su puesta en marcha
El portal de la transparencia recibe una media de 10 peticiones al día, cuando el Gobierno esperaba recibir más de 80
Un alto porcentaje de solicitudes de información se quedan además sin respuesta, concretamente, el 28%
Los límites para pedir datos, las dificultades para entrar en el portal y la escasa publicidad que se hace del mismo explican esta situaciónhttps://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/12/10/el_portal_transparencia_no_despega_tres_anos_despues_puesta_marcha_72732_1012.html

25 diciembre 2017
Interior clasificó la lucha contra el crimen organizado para zafarse de la transparencia
Durante todo 2014, los ministerios y las empresas estatales se afanaron en prepararse para la entrada en vigor de la ley de transparencia prevista para diciembre de ese año. Todos lo hicieron adaptando sus sistemas al Portal de la Transparencia y creando las unidades de información (UIT) para la gestión interna de las solicitudes. Además de estas medidas conjuntas, el Consejo de Ministros, a instancias del Ministerio del Interior comandado por aquel entonces por Jorge Fernández Díaz, aprobó una medida adicional extraordinaria: clasificar como secreto de Estado todo lo relacionado con la lucha contra la delincuencia organizada, de tal forma que la ley de transparencia no afectara a las actuaciones policiales llevadas a cabo en esta materia.

9 enero 2018

12 enero 2018
Hoy @el_pais lleva en portada un tema en el que @civio lleva trabajando 2 años: los dichosos viajes oficiales. Recurrimos la 2ª sentencia a nuestro favor porque la interpretación de la Aud. Nacional limitaba el derecho de acceso a la info pública (hilillo) 
Hasta ahora, con 2 sentencias a nuestro favor, @Defensagob aún no nos ha entregado nada. Según sabemos, tras nuestras sentencias, los colegas de @el_pais pidieron la misma info. Ellos sí tuvieron respuesta: una resolución parcial, limitada a diciembre de 2014, como pide la AN.
Y, como es normal, la han publicado. Ahora, el argumento de "la transparencia se logra si todos empujamos" escuece. En @civio seguimos empujando, con nuestros recursos, para que no limiten la información a diciembre de 2014.


5 febrero 2018
"Llama la atención el número de recursos judiciales que son interpuestos por organismos públicos que defienden que no deben de proporcionar información"


13 marzo 2018
El juzgado falla a favor de eldiario.es y obliga al departamento, como ya hizo con Defensa, a publicar en detalle cómo reparte el presupuesto de publicidad institucional en teles, radios, periódicos y webs
Sanidad se gastó 14 millones de euros en campañas de violencia de género, consumo de alcohol en menores o prevención de embarazos infantiles, pero se niega a especificar en qué medios
Ocho ministerios del Gobierno obligados a dar los datos por peticiones de eldiario.es están pleiteando para esquivar las resoluciones del Consejo de Transparencia, el organismo que vigila que se cumple la ley
Comprar medios y periodistas con el dinero público, por Ignacio Escolar

El Consejo de Transparencia obligó el año pasado a la corporación a publicar los salarios de sus directivos tras la petición de un particular. RTVE se niega a hacerlo y recurrió el informe. Ahora una sentencia le da la razón al ciudadano y al Consejo de Transparencia y rebate todos los argumentos del ente para negarse a facilitar estos datos

2 abril 2018
El aluvión de pleitos con la Administración fuerza a Transparencia a 'fichar' abogados
Contra todo pronóstico, el Consejo de Transparencia tiene cada vez más litigios con otros organismos públicos, una situación que le ha obligado a buscar abogados privados para defenderse

El consejo ha comprobado, no sin cierta sorpresa, que en vez de atender sus peticiones, la mayoría de entidades públicas opta por recurrir esas resoluciones e ir a los tribunales. Tanto RTVE como los ministerios son ejemplos de corporaciones que mantienen pleitos con el consejo por su reticencia a ser más transparentes.
Al ser un litigio entre dos organismos públicos, la Abogacía del Estado no puede llevar la defensa de ambas partes. De ahí que hace un año el consejo tuviese que contratar de urgencia dos abogados para llevar esos asuntos. Un sistema de contratación directa (previsto en la ley) que se ha dilatado durante demasiado tiempo y al que ahora el consejo ha puesto fin con la externalización de su defensa jurídica a través de un concurso público.

La licitación, valorada en 40.000 euros, ha sido resuelta hace unos días y la defensa ha sido adjudicada a Escárate, un despacho de abogados que llevará estos pleitos durante al menos un año por 27.200 euros. Cabe señalar que el contrato puede ser prorrogado durante otro ejercicio más.
 


Adjudicación marzo 2018 por 32.912 EUR. con impuestos


29 abril 2018
El Gobierno pone un velo al reparto de la publicidad institucional en los medios
Existen en estos momentos hasta ocho pleitos pendientes de resolución firme entre el Consejo de Transparencia y el Ejecutivo central referidos a la publicidad institucional

7 mayo 2018
El ICO pleiterará para saltarse la orden de Transparencia de publicar los sueldos de su personal de confianza
Anuncian que presentarán un recurso contencioso-administrativo para no desvelar los datos
La entidad pública empresarial tiene unos 300 empleados de los que alrededor de 50 son cargos intermedios considerados personal de confianza no sujeto a convenio
El Consejo de Transparencia dio 15 días al ICO, el pasado el 27 de marzo, para proporcionar el detalle de estas retribucion

4 julio 2018
La ley de transparencia es tan deficiente que denegar a concejales más de 1.000 escritos y peticiones de información en 3 años no tiene consecuencias. Por eso no queda más que la vía penal. Hoy @PodemosGuadarra se querella por prevaricación contra la alcaldesa de Guadarrama.

6 julio 2018
Podemos denuncia a la alcaldesa de Guadarrama por ocultarle información
La regidora asegura que ha facilitado los documentos, pero reconoce que es “imposible” cumplir con los plazos


14 julio 2018
El recurso contencioso-administrativo en materia de #transparencia y su necesaria reforma
La Administración recurre para ganar tiempo. Se tarda años en acceder a la información. El proceso judicial es lento y caro (abogado,procurador y posibles costas).
Hoy es el 20 cumpleaños de la Ley jdon contenciosa Ley 29/1998 de 13 de julio. 4 puntos mínimos a reformar : http://www.jimenezshaw.com/4-cuestiones-clave-para-la-reforma-de-la-ley-de-la-jurisdiccion-contencioso-administrativa-a-proposito-de-su-20-aniversario


27 julio 2018
Defensa retuerce la ley de transparencia para no desvelar los sueldos de los altos mandos militares prejubilados
Deniega el acceso de Asociación Unificada de Militares Españoles a información oficial, instándola a solicitar información ante la misma cúpula militar a la que intenta fiscalizar


En este post me centro en CTBG porque es el que aplica al gobierno del Estado y la Madrid, pero hay consejos de transparencia de ciertas autonomías y están en una situación similar

19 agosto 2018
 La principal institución de transparencia de Catalunya, desbordada a la espera de su renovación
La Comisión de Garantía de Acceso a la Información Pública (GAIP) funciona desde noviembre pasado con solo dos vocales, de cinco con los que empezó
Desde su creación en 2015, la actividad de la GAIP ha ido en aumento hasta alcanzar su actividad máxima en 2017, cuando se resolvieron 417 reclamaciones
El Parlament debe nombrar entre uno y tres nuevos miembros por mayoría reforzada, algo que ha postergado durante medio año

19 agosto 2018
La preocupación por la corrupción cae en saco roto: los españoles ‘ignoran’ el Portal de Transparencia
Las 14.867 solicitudes que ha recibido el Portal en tres años y medio contrastan con las más de 38.000 de su homólogo británico en su primer año

28 septiembre 2018
Las costuras de la Ley de Transparencia: cuando las administraciones ignoran al Consejo
Interior es el ministerio que más resoluciones del Consejo de Transparencia desoye y el que más se retrasa cuando las acata. El Consejo reclama capacidad sancionadora para evitar este tipo de casos.
https://civio.es/tu-derecho-a-saber/2018/09/28/las-costuras-de-la-ley-de-transparencia-cuando-las-administraciones-ignoran-al-consejo/

Se cita una idea interesante, aunque de nuevo pone la carga del coste en el ciudadano en ir a juicio.

Cuando las administraciones ignoran las decisiones del CTBG, la única solución pasa por que el ciudadano exija por escrito a la entidad pública que las cumpla, como paso previo a un recurso contra la inactividad de la administración. Es decir, toda la burocracia aboca a los tribunales. Mientras tanto, el Consejo de Transparencia –sin capacidad sancionadora– solo puede pedir por teléfono o por escrito a los organismos que cumplan sus resoluciones.

El enlace lleva a la normativa asociada

Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
Artículo 29.
1. Cuando la Administración, en virtud de una disposición general que no precise de actos de aplicación o en virtud de un acto, contrato o convenio administrativo, esté obligada a realizar una prestación concreta en favor de una o varias personas determinadas, quienes tuvieran derecho a ella pueden reclamar de la Administración el cumplimiento de dicha obligación. Si en el plazo de tres meses desde la fecha de la reclamación, la Administración no hubiera dado cumplimiento a lo solicitado o no hubiera llegado a un acuerdo con los interesados, éstos pueden deducir recurso contencioso-administrativo contra la inactividad de la Administración.
2. Cuando la Administración no ejecute sus actos firmes podrán los afectados solicitar su ejecución, y si ésta no se produce en el plazo de un mes desde tal petición, podrán los solicitantes formular recurso contencioso-administrativo, que se tramitará por el procedimiento abreviado regulado en el artículo 78.

5 octubre 2018
RTVE tiene que informar de las retribuciones de su personal directivo
La Audiencia Nacional avala la posición del Consejo de Transparencia y considera que la Corporación RTVE debe dar a conocer las retribuciones anuales brutas percibas en 2014 y 2015 por el personal directivo de la Corporación. 
Hasta hoy, la Corporación RTVE ha interpuesto trece recursos contra resoluciones del Consejo de Transparencia. 


8 octubre 2018
El antídoto contra la opacidad
Transparencia Internacional España trabaja para que las instituciones públicas informen y rindan cuentas al ciudadano de su gestión
https://elpais.com/ccaa/2018/10/08/valencia/1539009062_647164.amp.html
La principal vacuna contra la corrupción es, en opinión de Lizcano, “disponer de un marco legal institucional que prevenga la corrupción. En España se ha mejorado bastante en el Código Penal, donde se intensificaron las penas para los delitos de corrupción. Luego hay una ley de Transparencia y Buen Gobierno, aunque cinco años después de su aprobación carece todavía de reglamentación. Hay leyes también de altos cargos, de financiación de partidos políticos, la ley Omnibus...

 9 abril 2019
La Universidad Autónoma de Barcelona lleva a Transparencia a los tribunales para no dar las facturas de la catedrática Freixes
El organismo de transparencia instó a la Universidad a emprender sanciones contra su secretario general por dos infracciones muy graves al ocultar información
La universidad ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya tanto la resolución de Transparencia como la petición de sanciones
La UAB abrió un expediente en febrero pasado a la catedrática Teresa Freixes por haber contratado a una empresa familiar
https://www.eldiario.es/catalunya/Universidad-Autonoma-Barcelona-Transparencia-Freixes_0_886811404.html

21 julio 2019
Transparencia, pero no tanto
El Estado se ha negado a responder desde 2015 un total de 657 preguntas de ciudadanos alegando en en ocasiones argumentos sorprendentes
https://www.hoy.es/nacional/transparencia-gobierno-20190721193247-ntrc_amp.html
 
27 octubre 2020
El Consejo de Transparencia encuentra presidente tres años después... pero sigue buscando personal
    El Gobierno cubre la plaza del presidente del Consejo, tras casi tres años vacante por la muerte de su anterior reponsable. Los trabajadores de la institución llevan años reivindicando que no hay personal suficiente: 21 personas atienden las quejas acerca del Gobierno central y las seis comunidades autónomas adscritas
 

Recurso al TS de sentencia AN / limitación temporal transparencia


30 mayo 2018

La sentencia se puede ver aquí en CENDOJ Roj: SAN 4186/2017 - ECLI: ES:AN:2017:4186 y es algo que se cita en este artículo de civio
Dos años después, la Audiencia Nacional estima que el ministerio debe hacer públicos los nombres, pero con una grave salvedad: que una institución pública sólo tiene obligación de proporcionar información generada tras la entrada en vigor de la Ley de Transparencia, en diciembre de 2014.
Desde Civio hemos recurrido este fallo, que impone un gravísimo deterioro del derecho de acceso a la información y de la transparencia de las instituciones, que no está contemplado en la ley y que puede crear jurisprudencia. No se trata de este caso en concreto, sino de todos los datos públicos: la ley impone excepciones a la información que se debe dar, pero la antigüedad de la misma no es una de ellas. Por eso, hasta ahora, hemos obtenido datos anteriores a la ley sin problemas.
Interpretar la ley así supone dejar a todos los ciudadanos ciegos a cualquier información creada o recogida antes de diciembre de 2014. De este tema o de cualquier otro. Por eso es tan grave.
Por eso debemos recurrir. Y solicitamos tu ayuda.
12 julio 2018
49.197 caracteres para defender el #derechoasaber ante el Supremo. Compartimos el recurso que hemos presentado para evitar que se deniegue el derecho de acceso a información anterior a la ley de #transparencia → https://goo.gl/sLZCx2  . Gracias al gran @jdelacueva.


49.197 caracteres para defender el derecho a saber ante el Supremo
Compartimos el recurso que hemos presentado ante este tribunal para evitar que se deniegue el derecho de acceso a información anterior a la ley de transparencia.

Enlace a texto del recurso (fechado 5 julio 2018)

Gran frase de @jdlacueva en su argumentación

“Para qué querríamos una ley de secretos del Estado si ya tenemos una ley de transparencia”

Se puede ver lo que dice esa Ley, nada menos que de 1968, en el primer párrafo de su preámbulo

Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.


Es principio general, aun cuando no esté expresamente declarado en nuestras Leyes Fundamentales, la publicidad de la actividad de los Órganos del Estado, porque las cosas públicas que a todos interesan pueden y deben ser conocidas de todos.


El 5 octubre 2018 se estima resolución de CTBG sobre petición a Madrid sobre Nexus educación que quería usar limitación temporal en transparencia. La resolución tiene una argumentación detallada.

Por ver si Madrid irá a contencioso por ver si a través de la justicia puede evitar dar información. Y ellos también presumen de transparentes

https://twitter.com/ppmadrid/status/997059184867848193
📢 : "En materia de transparencia la , según Transparencia Internacional, es la segunda región de España".

3 marzo 2020
El Supremo da la razón a Civio y todas las administraciones tendrán que dar acceso a información anterior a la entrada en vigor de la Ley de Transparencia
https://civio.es/novedades/2020/03/03/el-supremo-da-la-razon-a-civio-y-todas-las-administraciones-tendran-que-dar-acceso-a-informacion-anterior-a-la-entrada-en-vigor-de-la-ley-de-transparencia/

https://www.documentcloud.org/documents/6792912-Sentencia-Recurso-de-casaci%C3%B3n.html

https://twitter.com/FiQuiPedia/status/1234880730632740866
Sentencia TS 306/2020, Recurso casación 600/2018
@comunidadmadrid debe dar info sobre Nexus educación de resoluciones @ConsejoTBG negada/llevada a contencioso alegando límite temporal
RT0214/2018
RT0326/2018
RT0155/2020
RT0156/2020
@civio @ana_lorenzo



Desarrollo de la Ley de Transparencia

Pongo información aquí, seguramente da para un post aparte

20 marzo 2018
Una transparencia distinta según el que la pida
La ley aprobada hace cuatro años ha calado de forma desigual en las comunidades autónomas

1 mayo 2018


2 mayo 2018
Proyecto de real decreto de desarrollo de la Ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno:

El incumplimiento de resoluciones de CTBG sin reclamarlas

Cómo actuar si no cumplen las resoluciones y tampoco ponen contencioso? Denuncia transparencia? Ir yo juicio? Tengo 3 en 2018 0014/2018 Correctores interinos septiembre Madrid 0184/2018 Listado RPTs Ministerio de Educación 0214/2018 Nexus educación

Si la resolución del CTBG es firme (pasó el plazo para contencioso), el interesado tiene la opción de interponer un recurso contra la inactividad de la Admón (a.29 de la Ley 29/1998). Pero antes debes instar al ministerio a q ejecute la resolución del CTBG (vía registro).


La alternativa que ahora te ofrecen es acudir tú al contencioso, con todo lo que ello conlleva. Tienes tres pero algo me dice que en 2019 todos tendremos muchas más. Han encontrado “el agujero”.

La capacidad sancionadora es la única salida al agujero que han encontrado en la ley. Es eso o crear una plataforma que recuade dinero o colaboradores para ir al contencioso contra ellos


En 2019 descubro una manera de conseguir que se cumpla algo no reclamado
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/1208115617582264321
En guerras con la transparencia sigo aprendiendo, y esta semana he descubierto 2 cosas, que comparto:
-Buena: art53.1 Ley 39/2015 permite preguntar por estado y responsables de cumplimiento resolución @ConsejoTBG sin cumplir y sin contencioso; 9 meses han cumplido (parcialmente)

 -Mala: aparte de todas las cosas que conocía de la administración para ser no transparente, hay una que me ha pasado y veo retorcida. Lo cuento:
1. Tras reclamar, @ConsejoTBG emite resolución estimatoria, da x días plazo para cumplir y opción poner contencioso para no cumplir.
2. No pone contencioso contra @ConsejoTBG, y emite una resolución para "cumplir" en la que no cumple, alegando que hay cosas que no puede dar, dando algo que no es, .... En esa  misma resolución da opción a ciudadano a poner contencioso si no está de acuerdo.
3. Se llega a punto en que administración no cumple resolución @ConsejoTBG y la única opción del ciudadano para tener la información es gastar tiempo y dinero en un contencioso. Y si pasa plazo sin poner contencioso y se pide algo relacionado, desestiman por repetitivo.🤦‍♂️


Ejemplos de falta de transparencia

Pendiente hacer una recopilación de maneras de no cumplir la transparencia:
-No responder
-Pedir ampliación 1 mes / 15 días por terceros afectados para retrasar sin responder luego
-Responder sin dar la información
-Responder denegando la información con argumentos falsos (en ocasiones se abusa de protección de datos o de argumentar que es información a elaborar)
-Responder denegando la información por argumentos reales que muestran una mala gestión: deberían tener la información pero no la tienen localizada.
-Responder diciendo que se da la información pero no darla
-Responder diciendo que se dará la información pero no poner plazo para darla ni darla
-No dar información a pesar resoluciones de consejos de transparencia, sin poner contencioso
-No dar información a pesar resoluciones de consejos de transparencia, poniendo contencioso
-No dar información a pesar contenciosos perdidos con consejos de transparencia
...

septiembre 2018
TRANSPARENCIA: DESESTIMADO POR INEXISTENCIA DEL DOCUMENTO
http://www.archiverosdeasturias.com/2018/09/transparencia-desestimado-por.html


Acabo de recibir la respuesta de #transparencia más chanante hasta la fecha: me dicen que busque el documento en Google para a continuación matizarme que lo que encuentre en Google puede que no sea veraz o directamente sea falso. 


https://maldita.es/malditodato/radio-television-espanola-ha-incumplido-todas-las-resoluciones-del-consejo-de-transparencia/

24 enero 2019
El País accede al informe de la Abogacía del Estado que el Gobierno se negó a dar a Maldita y por el que irá a juicio*
https://maldita.es/malditodato/el-informe-de-la-abogacia-del-estado-que-el-gobierno-se-nego-a-dar-a-maldita-y-por-el-que-ira-a-juicio-se-filtra-a-el-pais/
*En un primer momento, este artículo titulaba erróneamente “El informe de la Abogacía del Estado que el Gobierno se negó a dar a Maldita y por el que irá a juicio se filtra a El País”.

La periodista Elena G. Sevillano advirtió a Maldita.es que no se trataba de una filtración sino que el informe había llegado a El País a través de una solicitud de información pública.


27 enero 2019
(hilo muy interesante)
2016. Varios medios cuentan que RTVE ha comprado más de 100 películas a la productora de Enrique Cerezo. Alguien usa la Ley de Transparencia y pide el contrato. Esta es la historia de cómo RTVE pensó que la información pública era su tesoro. #periodismoytransparencia VA HILO👇 


4 febrero 2019
Las administraciones recurrieron en 92 casos a los tribunales para no dar la información solicitada vía Transparencia
Los recursos de particulares a los tribunales para exigir información ascienden a 38, el 29% del total
En cuatro años de actividad, el organismo independiente encargado de promover la transparencia de la actividad pública ha atendido 3.812 reclamaciones
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/02/09/las_administraciones_han_recurrido_veces_los_tribunales_para_no_dar_informacion_que_les_reclamaba_desde_transparencia_91456_1012.html

16 febrero 2019
El Consejo de Transparencia dejó sin gastar el 37% de su presupuesto por un mal reparto de Hacienda
Regeneración democrática
El organismo encargado de velar por el cumplimiento de la Ley de Transparencia dejó sin utilizar cuatro millones de euros presupuestados por los gobiernos del PP para inversiones, estudios y gastos que nunca necesitó
La complicada situación del Consejo: lleva más de un año sin presidente, el número de reclamaciones se ha duplicado, la plantilla no crece y el Gobierno lleva sus resoluciones a los tribunales
https://www.eldiario.es/sociedad/Hacienda-Consejo-Transparencia-utilizar-presupuesto_0_865463624.html


3 marzo 2019
Los pleitos del Gobierno contra la transparencia
Ministerios y organismos litigan en los tribunales contra el organismo público encargado de ofrecer información
https://elpais.com/politica/2019/02/14/actualidad/1550161328_836426.html


4 marzo 2019
Hilo citando artículo día 3 marzo 2019 de Elena Sevillano
https://twitter.com/adsuara/status/1102474387360497664
La #transparencia no es una Ley, es una actitud. Negar la información a los ciudadanos y litigar contra el @ConsejoTBG demuestra, no ya que "se la toman poco en serio" o una "falta de respeto" sino una actitud de desprecio.
https://elpais.com/politica/2019/02/14/actualidad/1550161328_836426.html … @elenasevillano @elpais_espana
No nombrar un/a Presidente del desde el fallecimiento de Ester Arizmendi (hace más de un año), no dotarlo adecuadamente (de personal, medios y presupuesto) y obligarle a gastar buena parte de éste en abogados externos para pleitear, son otras pruebas de ese desprecio.
Resulta inconcebible que el Gobierno y las empresas públicas no acaten una decisión del organismo del Estado especializado en una materia. ¿Sería admisible que no acatasen las decisiones de la @AEPD_es y que las recurriesen, malversando fondos públicos, sólo para ganar tiempo? 🤔
Por si esto fuera poco, el @ConsejoTBG no puede gastar el 37% de su presupuesto por no poder transferir el dinero de un capítulo que no necesita (inversiones) al que realmente necesita (personal), por culpa de Hacienda. https://www.eldiario.es/_3395ed48 por @raulsanchezglez en @eldiarioes
Finalmente parece que quedará pendiente para el próximo Gobierno la aprobación del reglamento de desarrollo de la Ley de #Transparencia, cuyo borrador daba una vuelta de tuerca más a las excusas para no facilitar la información solicitada. https://maldita.es/malditodato/el-gobierno-socialista-mantiene-los-obstaculos-a-la-transparencia-del-pp-en-su-borrador-de-reglamento-de-la-ley-de-transparencia/ … vía @malditodato
Como siempre digo, parece mentira que la Ley franquista de Secretos Oficiales (1968) sea más transparente que la Ley de Transparencia (2013), cuyo título es un eufemismo jurídico, pues no regula y fomenta la #Transparencia, sino las excusas para no serlo.
Es cuestión de tener los conceptos y principios claros: La regla general de actuación de las administraciones públicas es, lógicamente, la publicidad; y la excepción, las materias declaradas secretas, expresamente, por el Consejo de Ministros. Lo demás es "marear la perdiz". 😠



Se cita
Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.

Artículo primero.
Uno. Los Órganos del Estado estarán sometidos en su actividad al principio de publicidad, de acuerdo con las normas que rijan su actuación, salvo los casos en que por la naturaleza de la materia sea ésta declarada expresamente «clasificada», cuyo secreto o limitado conocimiento queda amparado por la presente Ley.
Dos. Tendrán carácter secreto, sin necesidad de previa clasificación, las materias así declaradas por Ley.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Oposiciones: transparencia enunciados

Imagen
Revisado 10 marzo 2021 Resumen Si lo que buscas son enunciados de oposiciones docentes para descargar, puedes mirar aquí https://drive.google.com/open?id=1sfexgtJ2qpGpO4b63zjf2eIC_1ocg2mr Ahí comparto los que, tras reclamar, me han enviado (y algunos que han publicado tras reclamar, aunque los publicados a veces no los descargo y están en la web de la consejería correspondiente), junto con documentación asociada al proceso de conseguirlos. Algunos de Física y Química los tengo en http://www.fiquipedia.es/home/recursos/recursos-para-oposiciones#TOC-Problemas-del-pr-ctico-por-comunidades .  En 2021 realizo una recopilación de todos los problemas resueltos en un único pdf http://cloud.educa.madrid.org/index.php/s/QApVofTSrejPu2W Si te interesa saber cómo reclamar más usando transparencia, puedes seguir leyendo. Por favor: no me pidas que te envíe individualmente algo que ya comparto. Son ficheros voluminosos y comparto tal cual los he recibido: si te da error, revisa (a veces da erro
Leer más

Configurar cliente para leer correo EducaMadrid

Imagen
Revisado 17 marzo 2021 Resumen Con la suspensión de las clases presenciales el uso de la plataforma EducaMadrid crece mucho y al inicio se colapsa (en abril se dota de más recursos y mejora). Además de la labor que se está haciendo a nivel técnico, y de reclamar más recursos si se quiere que de verdad Madrid tenga un servicio para todos con software libre, todo lo que se pueda hacer para facilitar su uso y reducir la carga innecesaria creo que puede útil. Comento aquí una idea asociada al correo corporativo: todos los docentes tienen una cuenta @educa.madrid.org y todos los alumnos también la tienen o la pueden tener (en algunos IES se les asigna automáticamente como los IES tecnológicos, y en otros puede variar, aunque cada vez es más frecuente que la tengan todos los alumnos) En abril 2020 veo que usar gmail como cliente supone que gmail almacena usuario y contraseña (aparte de correos) fuera de la UE, lo que es incorrecto, y dejo de hacerlo.  En mayo 2020 se prohíbe oficialmen
Leer más