Nexus educación

Revisado 5 octubre 2021

Resumen

Este post surge para intentar informar e informarme sobre cómo la Comunidad de Madrid ha dilapidado 15,8 millones de euros en educación para algo que al final no se hizo, y no se dan explicaciones.
Surge como un spin-off del post sobre Programas gestión educación Madrid, relacionado con posts ICM y Madrid digitalRaíces: programa gestión educativa Madrid.
Enlaza con post El Gobierno no cumple la Ley de Transparencia ni hace caso a Consejo de Transparencia y Buen Gobierno ya que Madrid presume de transparente pero al pedirle información sobre la entrega asociada a este proyecto, no quiere dar información anterior a diciembre 2014 (y luego lo amplía ella misma a no antes de diciembre 2015); una sentencia, recurrida por civio a TS, aparentemente les permite no hacerlo, que no es lo mismo que les impida hacerlo.
En noviembre y en diciembre 2018 el CTBG obliga a dar información a Madrid, que no facilitan.
En enero y marzo 2019 Madrid va a contenciosos contra CTBG para no dar la información.
En enero 2020 aparece en prensa.

Detalles

El tema de Nexus educación lo conozco buscando información sobre Raíces: programa gestión educativa Madrid, a su vez relacionado con  Programas gestión educación Madrid, relacionado con ICM y Madrid digital

Como digo el hablar de Raíces, el tema más llamativo de Raíces es que "salga algo funcional" por 2M€ algo que no salió por 16M€ (la sustitución de SICE con Nexus educación) , y que vuelva a pagarse por algo pagando 2M€ (luego añaden otros 5,5 M€) sin que nadie pida responsabilidades por los 16M€ dilapidados. (al final dicen que se han gastado solo 5,5 M€, no los 16)

Índice
  • Cronología Nexus educación 
  • Búsqueda de transparencia  
  • Temas por mirar
  • Gastos en licencias SAP

Cronología Nexus educación

14 mayo 2008
Adjudicada la primera fase para llevar a SAP y quizás Meta4 los sistemas informáticos de gestión económica y de personal de toda la CM
http://apiscam.blogspot.com.es/2008/05/adjudicada-la-primera-fase-para-llevar.html
Ha salido publicada en el B.O.C.M. de ayer la adjudicación del contrato privado de consultoría y asistencia titulado "Documentación de los sistemas de información corporativos de la Comunidad de Madrid (cinco lotes)" a las empresas privadas Pricewaterhousecoopers (lote 1 por 350 mil euros), Informática El Corte Inglés (lotes 2 y 3 por 700 mil euros) e Indra (lotes 4 y 5 por 520 mil euros).

6 julio 2009
El vicepresidente de la Comunidad de Madrid anuncia que en 5 años el 99% de los sistemas informáticos de gestión de la CM estarán externalizados
http://apiscam.blogspot.com.es/2009/07/el-vicepresidente-de-la-cm-anuncia-que.html
'Así lo ha indicado hoy el vicepresidente primero de la Comunidad, Ignacio González, tras la reunión del Consejo donde también se ha aprobado un proyecto de modernización del sistema de gestión informática de la Comunidad.

Se cita en 2018 Pregunta este miércoles en la Asamblea de Madrid sobre el retraso de la millonaria implantación externalizada del nuevo sistema informático SAP de gestión económica de la Comunidad de Madrid
Recordemos que en verano de 2009 el entonces Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González,  anunciaba un plan a 5 años, el plan que se denominaría Nexus,

31 mayo 2010 
Adjudicación definitiva
(encontrando con Buscador avanzado de contratos Madrid desde julio 2009 de anuncio a junio 2010 de noticia adjudicación Indra, filtrando por Entidad adjudicadora Consejería de Economía, Empleo y Hacienda → Ente Público Agencia para la Administración Digital de la Comunidad de Madrid)

Modernización de los sistemas de información de educación de la Comunidad de Madrid (2 lotes)  cofinanciado en un 50 % por el fondo europeo de desarrollo regional (feder)  a través del programa operativo feder de la Comunidad de Madrid 2007-2013
Expediente: ECON/000062/2010

Auncio de adjudicación definitiva fue 31 mayo 2010 y enlace a BOCM a adjudicación definitiva no funciona en esa página (las urls de BOCM han cambiado), pero fue publicada en BOCM 27 julio 2010
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/07/27/BOCM-20100727-42.PDF




Lote II adjudicado a Indra por 15.845.796,60 euros (cuadra con la referencia de la propia Indra en su web el 7 junio 2010 donde indica 15,8 M€) 

En pliego técnico se indica

CLÁUSULA 1 -  INTRODUCCIÓN
...
Para abordar  este  ambicioso  proyecto,  ha  sido  necesario,  en  primer  lugar,  realizar  un análisis exhaustivo de  las diferentes plataformas tecnológicas que actualmente operan en el mercado, con el objetivo de determinar cuál de ellas sería la más idónea para el objetivo que se pretende. El resultado de dicho análisis, ha determinado, la elección de la  plataforma  base SAP  sobre  la  cual  evolucionar  dichos sistemas. 
...

CLÁUSULA 2 -  OBJETO DEL CONTRATO
El  objeto  del  presente  contrato  será  la  realización  de  los trabajos necesarios para la
definición,  análisis,  diseño,  desarrollo, migración, adaptación,  instalación,  integración
con  otros  sistemas,  implantación,  documentación,  formación,  gestión  del  cambio, soporte    y    atención    a    usuarios,    mantenimiento, administración    de    sistemas, comunicaciones  y  seguridad y  traspaso  de  conocimiento  del Sistema  de  Información de Educación de
 la Comunidad de Madrid sobre plataforma SAP, así como las tareas de supervisión, coordinación y control de calidad de la ejecución de los trabajos.  

...
CLÁUSULA 19 -  PLAZO DE EJECUCIÓN – IMPORTES ECONÓMICOS
El plazo de ejecución del contrato será de 48 meses, contar desde el día siguiente a  la  formalización  del  contrato, debiéndose  cumplir  los  plazos  parciales  que  se detallan a continuación para cada uno de los Lotes 



7 junio 2010
ICM contrata a Indra para implantar la plataforma de gestión académica de la Comunidad de Madrid por 15,8 M
https://www.indracompany.com/es/noticia/icm-contrata-indra-implantar-plataforma-gestion-academica-comunidad-madrid-158-m

9 junio 2010
La Comunidad de Madrid deja en manos de Indra la gestión académica
http://apiscam.blogspot.com.es/2010/06/la-comunidad-de-madrid-deja-en-manos-de.html

Se indica
La plataforma se basará en la solución SLCM (Student LifeCycle Management) de SAP 

Se cita artículo 16 febrero 2009
Informática El Corte Inglés moderniza la enseñanza madrileña
Informática El Corte Inglés dotará de infraestructuras y comunicaciones a 166 Institutos de Educación Secundaria y 16 Aularios de la Comunidad de Madrid.
http://www.computerworld.es/innovacion/informatica-el-corte-ingles-moderniza-la-ensenanza-madrilena

pero eso es anterior a lo de Nexus y separado, entiendo que está asociado a proyecto MIES.  

Informe anual 2010

https://www.indracompany.com/sites/default/files/Informe%20anual%202010_10.pdf

Logros 2010
Proyecto de educación sobre SAP más grande del mundo
...
Esta alianza estratégica, también nos ha llevado a conseguir el proyecto de educación para la
Comunidad de Madrid, que se configura como el más importante del mundo a implantar sobre tecnología SAP. El proyecto integra 3.300 centros y 2 millones de usuarios. Las magnitudes, por volumen de centros y de alumnos, permiten que el proyecto se configure como una mejor práctica de cara a replicar el proyecto en cualquier otro país.
...
En este sentido, la compañía se ha convertido, a través de la plataforma de gestión académica en la
Comunidad de Madrid, en una referencia mundial en la implantación de SAP en el ámbito educativo para una región geográfica con más de un millón de estudiantes. Se trata de un sistema completamente integrado en los diferentes niveles educativos cuya finalidad es mejorar la calidad de la gestión en la enseñanza, fomentar una participación activa y permitir una relación permanente entre todos los agentes que intervienen en el modelo educativo: personal docente, gestores, alumnos y familias. La iniciativa integrará alrededor de 2.500 centros y casi dos millones de usuarios. La incorporación de toda esta información al “Expediente Único del Alumno” existente permitirá disponer de una visión única e integrada de la vida del estudiante para los diferentes actores del sistema educativo, desde el momento de su matriculación hasta el fin de los estudios secundarios en formato digital.





6 noviembre 2012

Evento
"TIC en Educación (VIII): Gestión de Centros Docentes No Universitarios"
https://www.socinfo.es/seminarios/2729-tic-en-educacion-viii-gestion-de-centros-docentes-no-universitarios
Lugar: Salón de actos del C.O. Ingenieros Técnicos de Telecomunicaciones.
c/ General Moscardó, 33. 28020 Madrid. (Metro Santiago Bernabéu).


>En 2019 enlace no funciona, copia
https://web.archive.org/web/20150322134245/https://www.socinfo.es/seminarios/2729-tic-en-educacion-viii-gestion-de-centros-docentes-no-universitarios

Hay lista de inscritos
 
Hubo presentación
(fecha interna pdf)
https://www.socinfo.es/contenido/seminarios/educacion8/Vargas.pdf (21 páginas copia local)
José Quirino Vargas Ibáñez
Jefe de Servicio de Tecnologías de la Información y la Comunicación
DIRECCIÓN GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS
CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE
COMUNIDAD DE MADRID.

https://web.archive.org/web/20130716173107/http://socinfo.es/contenido/seminarios/educacion8/Vargas.pdf

Aparece Nexus educación (la parte final de la presentación coincide con otra de 5 páginas que cito más adelante que solamente es sobre Nexus educación)

> Se comparte el audio

https://www.socinfo.es/seminarios/2729-tic-en-educacion-viii-gestion-de-centros-docentes-no-universitarios
Dice literalmente min 29 aprox  "esto no está hecho desde los niveles técnicos, sino desde las más altas esferas"
Min 32 aprox "da un poco vergüenza hablar de estas cantidades...esto se TRAMÓ antes de 2010"
>No hay que perder de vista el contexto: en 2011-2012 hubo importantes recortes en educación


Buscando se pueden encontrar personas que trabajaron en ello:

https://www.linkedin.com/in/oriolantonio/
Oriol Antonio de la Morena
Sistema de gestión académica integrado para la Comunidad de Madrid (NEXUS educación):
- Realización de análisis funcional de registro de centros

https://www.linkedin.com/in/carolina-galiani-58b544/
Project Manager for SAP SLCM project at Comunidad de Madrid. 
This project will implement all the Academic Solution for all the different teaching levels and program of study for all the the different type of schools (3300 aprox.) at Comunidad de Madrid.

https://www.linkedin.com/in/juan-mar%C3%ADa-cobo-867622b/
- ICM: Proyecto NEXUS de Modernización de los Sistemas de Información de Educación de la Comunidad de Madrid

Análisis y diseño de procedimientos de Programas Educativos en entorno SAP SCLM.

14 marzo 2013 
https://periodismoescueto.wordpress.com/2013/03/14/educacion-de-madrid-gasta-10-millones-en-una-herramienta-que-no-funciona/

Se enlaza esta presentación sobre NEXUS SAP (5 páginas copia local)

Pongo imagen coste: en educación son 16 M€, pero en total son 130 M€ ... un monstruo que cubre mucho más que educación, y que curiosamente coincide con los 130 M€ perdidos en la ciudad de la justicia, pagados por algo que no se llegó a hacer, que Cifuentes antes de dimitir llevó a la justicia tras el demoledor informe del tribunal de cuentas https://veronicadelcarpio.com/2018/04/17/ciudad-de-la-justicia-de-madrid-informe/


NEXUS OFI + AUDITORÍA ...= Oficina de gestión de proyecto, auditoría y gestión calidad.

La parte ... EDUCACIÓN parece que la llevó HP y la parte ECCL PriceWaterHouse

El significado de ECCL se puede ver en el diario de la Asamblea
https://www.asambleamadrid.es/DDSS%20Legislatura%20X/X-DS-196.pdf#page=10

En primer lugar, querría señalar que Nexus-ECCL –las siglas son Económico, Contable, Contratación y Logística- es un gran proyecto que abarca diferentes ámbitos de gestión en la Comunidad de Madrid. Bajo esta denominación se engloba la gestión en plataforma SAP no solo de la información económico-financiera, que es la que compete a la Subdirección en la que trabajo, sino también la contratación, las subvenciones, la logística y las operaciones de tesorería entre otros ámbitos.



También hay una planificación de 2010 a 2014 (la fecha interna de pdf es de 2013, 5 páginas incluidas en otra ya citada con fecha 2012 y más páginas)



Buscando más información, lo que dice ese blog en 2013 se dice en Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número 770 / 12 de marzo de 2015

http://www.asambleamadrid.es/DDSS%20Legislatura%20IX/IX-DS-770.pdf

Voy a poner dos ejemplos que realmente ponen de manifiesto qué grado de implicación tiene Indra en la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid. Hay un contrato de 2010, cuya publicidad todavía puede consultarse en la página corporativa de Indra, cuyo objetivo era implantar la plataforma de gestión académica de la Comunidad de Madrid, ni más ni menos que con 15,8 millones de euros. La noticia es de 2010 y esa plataforma se llamó Nexus Educación. Esa nueva plataforma se basaría, según dice, en las soluciones que proporciona SAP, una plataforma muy utilizada en el mundo de ventas finanzas y no especialmente barata. Después de dos años y medio de desarrollo y con año y medio de retraso, el sistema se colapsa con solo 17 centros migrados de los 3.000 a migrar; el proyecto abandona esa plataforma y pasa a intentar bajo otra, Java; bien, sigue sin salir y los centros educativos siguen utilizando el tradicional SICE, que ya es entrañable para muchos. Y ahora resulta que Indra parece ser que está anunciando un intento de renegociar la ampliación de ese contrato. Desde nuestro punto de vista, la plantilla de ICM podría acometer esos trabajos con mejores garantías; seguro.
...
Ha hecho usted una intervención, que parecía redactada por el comité de empresa de ICM, que  nada  tiene  que  ver  con  la  justicia.  Ha  hablado  usted  de  los  programas  Nexus  Educación,  de centros educativos, de las situaciones en la Asamblea de Madrid. Mire usted, aquí había unos trabajos, con unos contratos y un concurso público. Durante ese concurso público se ha estado trabajando, no solo la Comunidad de Madrid, sino también el resto de las Comunidades Autónomas, en negociar y en  acordar un convenio con el Ministerio del Interior en el que se podían compartir gastos; por tanto, en el  momento  en  que  esa  negociación  y  ese  acuerdo  han  llegado  a  su  fin,  y,  en  consecuencia,  se  ha cerrado  un  convenio  con  el  Ministerio  del  Interior,  por  supuesto  que,  por  una  parte,  ese  concurso público,  que  se  estaba  desarrollando  con  total   transparencia,  ya  no  interesaba,  puesto  que compartimos gastos para ahorro de ambas Administraciones
...

Pero hay más referencias a Nexus:

BOLETÍN OFICIAL DE LA ASAMBLEA DE MADRID / Núm. 145 / 14 de noviembre de 2013
http://www.asambleamadrid.es/BOAM/BOAM_9_00145.pdf

──── PE-1223/2013 RGEP.12155────
De la Diputada Sra. Valcarce García, del GPS, al Gobierno, con el siguiente objeto: situación en que  se  encuentra el  Plan de  Modernización de  los Sistemas de  Información de  Educación  que  lleva a cabo la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid.
RESPUESTA
En  relación  con  la  iniciativa  de  referencia,  se  informa  que  actualmente  el  proyecto  se encuentra suspendido, con el fin de realizar un estudio para la solución de los problemas surgidos con el producto SAP SLCM en su implantación en la Comunidad de Madrid, analizando las causas de los mismos para su consideración.


DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID /NÚM.196/20 DE ABRIL DE 2016
http://www.asambleamadrid.es/DDSS%20Legislatura%20X/X-DS-196.pdf

C-9/2016  RGEP.224.  Comparecencia  de  la  Ilma.  Sra. Subdirectora  General  de Contabilidad  de  la  Comunidad  de  Madrid,  a  petición  del  Grupo  Parlamentario  Podemos Comunidad de Madrid, al objeto de informar sobre explicar su experiencia profesional con la  nueva  plataforma  informática  NEXUS.

29 enero 2015 (fecha en post del blog de apiscam aunque url cita enero 2011),
http://apiscam.blogspot.com.es/2011/01/externalizacion-centralizada-en-marcha.html
... en el año 2010 salieron a concurso por parte de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la CM (ICM, organismo que ostenta las competencias sobre todos los sistemas de gestión desde la Ley 7/2007 ) una serie importante de contratos ya adjudicados por un total de 68 millones de euros en 4 años (sin incluir el gasto en importantes infraestructuras informáticas que serán necesarias en corto plazo) y que representaba la ambiciosa puesta en marcha de este plan, denominado Nexus:
...
Bien,transcurridos los 4 años de esos millonarios concursos la situación es
...
  • En cuanto a Nexus Edudación, en marzo de 2013 la implantación del sistema se reconocía "parada" ante su colapso al no poder asumir los datos, y a finales de 2013 se decide abandonar la tecnología SAP en pro de un nuevo proyecto sobre JAVA, Raíces, acordándose en diciembre de 2015 la resolución del contrato.


En blog apiscam hay más sobre nexus, no limitado solamente a educación
http://apiscam.blogspot.com.es/search/label/Nexus

Se puede ver por ejemplo

http://apiscam.blogspot.com.es/2014/10/upyd-denuncia-al-informatico-de-la-red.html

Citan esta noticia

UPyD denuncia al informático de la red por malversar 6 millones de euros
La trama abonó a PriceWaterhouseCoopers, la empresa en que trabajó De Guindos, 6,2 millones y elevó dos veces el presupuesto por un proyecto que no se llevó a cabo.
https://www.vozpopuli.com/espana/Francisco_Granados-Caso_Punica-Esperanza_Aguirre-Luis_de_Guindos-PWC-trafico_de_influencias-prevaricacion-trama_punica_0_748125213.html

y desde ahí se cita nexus

NOTA DEL EDITOR: el contrato original  al que se refieren en esta noticia es el adjudicado a PriceWaterHaouseCoopers por el concurso de la Oficina de Proyectos,  parte de la serie millonaria de concursos para el proyecto de implantación del producto SAP como nuevo Sistema de Información centralizado y externalizado de Gestión Económica y Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid, proyecto denominado Nexus, y que suma adjudicaciones de ICM inicialmente de 66 millones de euros  para 4 años, la mayor parte para IECISA (Informática El Corte Inglés).

Parece relacionado con esta licitación de 2010
Modernización y externalización de los sistemas de información de recursos humanos de la Comunidad de Madrid
- Ref: 193149


4 diciembre 2015
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 88 / 4 DE DICIEMBRE DE 2015
http://www.asambleamadrid.es/DDSS%20Legislatura%20X/X-DS-88.pdf
La Sra. ESPINOSA DE LA LLAVE: Bien. Si usted forma parte de la adjudicación de este contrato a Price Waterhouse.
El Sr. BOTIJA SÁNCHEZ: Formaba parte de la mesa de contratación,.
La Sra. ESPINOSA DE LA LLAVE: ¿Y en qué consistía esta contratación? ¿Cuál era el objeto del contrato?
El Sr. BOTIJA SÁNCHEZ: ¿Me está diciendo el último de Price de 2007?
La Sra. ESPINOSA DE LA LLAVE: Sí, de modernización del sistema informático...
El Sr. BOTIJA SÁNCHEZ: Supongo que es el contrato de Price que es la oficina técnica que supervisa todo lo que es la implantación de los proyectos Nexus para la modernización de los sistemas corporativos de la Comunidad de Madrid tanto en la parte de recursos humanos como en la parte económico-financiera: compras, contratación y logística.
La Sra. ESPINOSA DE LA LLAVE: ¿Y conocía usted que había familiares de directivos de ICM...?
El Sr. BOTIJA SÁNCHEZ: Le puedo asegurar que me he enterado por la prensa.
La Sra. ESPINOSA DE LA LLAVE: Vale. ¡Pues hacían ustedes una gran labor en esta mesa de contratación!
Por último, me gustaría preguntarle por las adjudicaciones a ICM, ¡uy, perdón!, a Indra, las adjudicaciones a Indra, que suponen 15 millones anuales a esta empresa. Son numerosas las adjudicaciones y son por las que fundamentalmente se investiga este caso en los tribunales. Quería preguntarle sobre todo por la contratación relativa a los procesos electorales. ¿Me puede concretar cuál es la necesidad que detecta esta mesa o cómo se justifica la necesidad para contratar el recuento electoral por parte de ICM y por parte de la Comunidad de Madrid?



11 enero 2017
Referencia a nexus dentro de la web de raíces (fecha es la interna de pdf)
http://raices.educa.madrid.org/presentacion/docs/PEIM_COMPLETO.pdf
PLAN ESTRATÉGICO DE INNOVACIÓN Y MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE LA  COMUNIDAD DE MADRID 
...
El 16 de diciembre de 2015 el Gobierno de la Comunidad de Madrid acordó con el grupo parlamentario  de  Ciudadanos  en  la  Asamblea  de  Madrid  el  contenido  y  desarrollo  del Plan Estratégico de Innovación y Modernización de la Gestión Pública de la Comunidad de Madrid (PEIM), que se desarrollará a lo largo de la legislatura hasta 2019.  
...
MEDIDA: IMPLANTACIÓN DE UN SISTEMA DE INFORMACIÓN PROPIO QUE PERMITA EL SEGUIMIENTO, LA EVALUACIÓN Y LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS
QUE MEJOREN LA EFICIENCIA EN LA GESTIÓN EN LA EDUCACIÓN CONCERTADA

EJE 2: Mejora y modernización de las políticas públicas  esenciales                          
Programa: Educación de calidad
Proyecto: Evaluación del Sistema Educativo Madrileño
..
1. SISTEMAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
•  NEXUS Económico‐financiero

...

21 mayo 2018
En la web de raíces localizo cita explícita a nexus, con fechas, dentro de "Antecedentes"
http://raices.educa.madrid.org/?page_id=279
"Antecedentes de Raíces
Desde 1999-2000, se viene abordando el desarrollo de SS.II. a medida que cubren las necesidades de gestión en centros y RRHH.
En 2010, se inicia el proyecto Nexus Educación con tecnología SAP:
A finales de 2013 se cambia a tecnología JAVA, acordándose en diciembre de 2015 la resolución del contrato.
El trabajo realizado en estas fases se reutilizará como marco de referencia para el inicio de la nueva Plataforma Integrada de Gestión del Sistema Educativo (RAICES). "






Al citarse "Cancelación contrato: Diciembre 2015", eso está fuera del límite de transparencia de diciembre 2014 que utilizó Madrid para no darme datos.
Surge "SEDU" que no conocía.

Miro pliego administrativo y cita:
Cláusula 41 resolución del contrato
Cláusula 36 cumplimiento del contrato y recepción

Veo que existe normativa sobre suspensión
(quizá en ese momento aplicaba otra ligeramente distinta, pongo la vigente en 2018)


Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, por la que se transponen al ordenamiento jurídico español las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 2014/23/UE y 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014.
Artículo 208. Suspensión de los contratos.

No veo que normativa cite "cancelación de contrato" como indica imagen, pero sí "resolución de contrato"
Artículo 211. Causas de resolución.

23 febrero 2019
Recibo correo de formadrid@madrid.org en mi cuenta de educa.madrid.org

¡Para todos aquellos que trabajáis con Nexus ECCL!

Ponemos a vuestra disposición 6 cursos certificables que os permitirán conocer todas las funcionalidades de esta herramienta para sacarle el máximo partido.
Este aprendizaje contempla desde la navegación más genérica, a varios módulos de gestión del aplicativo.
Estos cursos son:
  • Introducción y Navegación entorno Nexus ECCL
  • Petitorio de mercancía a almacén central
  • Registro de facturas
  • Terceros
  • Compras de bienes homologados
  • Gestión de compras y almacenes – Compras
Ya sabéis que todos ellos tienen asociada su propia comunidad de conocimiento dónde podréis compartir y aportar vuestras experiencias y dudas.


Enlazan a
http://gestiona.madrid.org/sifu_contenidos/manuales/planes/2019/nexus/nexus_html.html


13 enero 2020
La Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre pagó 5,5 millones a Indra por un 'software' que nunca entregó
Adjudicó en 2010 el desarrollo de un programa de gestión educativa por 15,8 millones y, tras abonar un tercio, resolvió el contrato después de que la empresa adujera problemas técnicos irresolubles
La operación tiene como protagonistas a algunos de los principales implicados en Púnica: el alto cargo José Martínez Nicolás, que dependía de Ignacio González, quien era mano derecha de Aguirre (imputados los tres) e Indra, investigada en la trama
https://www.eldiario.es/sociedad/Comunidad-Madrid-Indra-desarrollo-Andalucia_0_982701857.html

A partir de ahí surgen más ideas

https://twitter.com/Monica_Garcia_G/status/1216655348897067011
Este es el entramado de empresas que tiene INDRA. 
Desde @MasMadridCM vamos a pedir toda la información para saber dónde se está yendo el dinero de l@s madrileñ@s.



Búsqueda de transparencia  

Viendo que el proyecto de 2010 por el que se pagaron 15,8 M€ parece que fracasó pero "no pasa nada" y se licita un nuevo proyecto Raíces para lo mismo en 2016, intento buscar transparencia

Mi primera idea es buscar documentos que deban existir (para que no desestimen por ser documentación que deben elaborar) y que sean asociados a la licitación pública (para que no desestimen por ser documentación interna)

6 abril 2018
Pongo petición a portal transparencia
----
En licitación Modernización de los sistemas de información de educación de la Comunidad de Madrid (2 lotes)  cofinanciado en un 50 % por el fondo europeo de desarrollo regional (feder)  a través del programa operativo feder de la Comunidad de Madrid 2007-2013
Expediente: ECON/000062/2010
se puede ver en pliego de prescripciones técnicas

CLÁUSULA 1 -  INTRODUCCIÓN

...

Para abordar  este  ambicioso  proyecto,  ha  sido  necesario,  en  primer  lugar,  realizar  un análisis exhaustivo de  las diferentes plataformas tecnológicas que actualmente operan en el mercado, con el objetivo de determinar cuál de ellas sería la más idónea para el objetivo que se pretende. El resultado de dicho análisis, ha determinado, la elección de la  plataforma  base SAP  sobre  la  cual  evolucionar  dichos sistemas.

...

CLÁUSULA 2 -  OBJETO DEL CONTRATO
El  objeto  del  presente  contrato  será  la  realización  de  los trabajos necesarios para la
definición,  análisis,  diseño,  desarrollo, migración, adaptación,  instalación,  integración
con  otros  sistemas,  implantación,  documentación,  formación,  gestión  del  cambio, soporte    y    atención    a    usuarios,    mantenimiento, administración    de    sistemas, comunicaciones  y  seguridad y  traspaso  de  conocimiento  del Sistema  de  Información de Educación de  la Comunidad de Madrid sobre plataforma SAP, así como las tareas de supervisión, coordinación y control de calidad de la ejecución de los trabajos. 
---
Teniendo en cuenta que dicho proyecto ha sido abandonado y actualmente hay abierta una licitación para un nuevo sistema no basado en SAP solicito:

1º Documento elaborado previo a la licitación de 2010 "análisis exhaustivo de  las diferentes plataformas tecnológicas en el que se determinó la elección de la  plataforma  base SAP  sobre  la  cual  evolucionar  dichos sistemas, de modo que se incluyó SAP en el pliego de prescripciones técnicas de la licitación"
2º Documentos que muestren el cumplimento de la adjudicación realizada en 2010, para el que se produce un acto formal de recepción según cláusula 36 de pliego de prescripciones técnicas, que también contempla el rechazo de la entrega. Cláusula 19 de pliego de prescripciones técnicas indica el plazo de ejecución del contrato será de 48 meses, por lo que es un proyecto finalizado.
---

26 abril 2018
Recibo resolución denegatoria Exp.:05-OPEN-00043.8/2018
https://drive.google.com/open?id=17DCKFkK1fCv0doIZz8intFFV22QVwr_X

Denegar la solicitud de información solicitada por el interesado, dado que dicha información es anterior a la entrada en vigor de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre de transparencia, acceso a la información y buen gobierno, que se hizo efectiva el 10 de diciembre de 2014. (Sentencia de la Audiencia Nacional 4186/2017 de 23 de octubre, Rec. Número 54/2017).

Este tema lo trato en el post post El Gobierno no cumple la Ley de Transparencia ni hace caso a Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Si lo pienso, la información del punto 1 respecto a elegir SAP y poner a fuego la plataforma tecnológica en el pliego (condicionando quién se va a beneficiar de esa adjudicación) es previa a la ley de transparencia 2013, pero la información del punto 2 acta entrega es al menos 4 años posterior a 2010 y sería en 2014, posterior a 2013.
Sin embargo la ley de transparencia entró en vigor el 10 diciembre 2014 así que hasta que no se resuelva ese recurso, parece que no tiene sentido reclamar al CTBG.

10 mayo 2018
Tras la charla Transparencia en educación decido poner recurso a CTBG, con este texto

La sentencia que citan para limitar el acceso es de la Audiencia Nacional, no del Tribunal Supremo, y para un caso concreto, luego no tiene por qué aplicar.
El tema de la limitación de la transparencia es algo recurrido por varios organismos, CIVIO y el propio Consejo de Transparencia y Bueno Gobierno.
En la respuesta no se niega que esa documentación que solicito sí exista sin que se necesite elaboración o tenga datos confidenciales, solamente se usa ese argumento para denegar.


16 mayo 2018
Se asigna número de expediente RT 0214/2018


22 mayo 2018
Realizo nueva solicitud portal transparencia Madrid, referencia 45/053486.9/18
----
Tras realizar 05-OPEN-00043.8/2018 se me deniega por ser información anterior a la entrada en vigor de la Ley 19/2013
Realizo nueva solicitud de documentación relacionada, pero en este caso posterior a la entrada en vigor de dicha ley.

Dentro de http://raices.educa.madrid.org/ se indica "Antecedentes de Raíces
...
En 2010, se inicia el proyecto Nexus Educación con tecnología SAP:
A finales de 2013 se cambia a tecnología JAVA, acordándose en diciembre de 2015 la resolución del contrato.
El trabajo realizado en estas fases se reutilizará como marco de referencia para el inicio de la nueva Plataforma Integrada de Gestión del Sistema Educativo (RAICES). "
Diagrama cita:
1ª suspensión mayo 2013
2ª suspensión junio 2015
Cancelación contrato diciembre 2015

Solicito, ya que no he encontrado información en el portal de contratación:
-Documento de suspensión de contrato en junio 2015
-Documento de cancelación contrato diciembre 2015
----

11 julio 2018
Recibo resolución petición Exp.:05-OPEN-00068.8/2018
https://drive.google.com/file/d/1NRhjkj-EEWs7E1wJIbkGH1rq10aJdXTE/view

Conceder el acceso parcial a la información solicitada, remitiendo documento de cancelación contrato de diciembre 2015, y denegar el envío del documento de suspensión contrato en junio 2015, puesto que no procede facilitar esta última información, por ser anterior a la entrada en vigor de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre de transparencia, acceso a la información y buen gobierno, con arreglo a lo señalado en su Disposición final novena, respecto de los órganos de las Comunidades Autónomas, que disponían de un plazo máximo de dos años para adaptarse a las obligaciones contenidas en esta ley. (Sentencia de la Audiencia Nacional 4186/2017 de 23 de octubre, Rec. Número 54/2017).

Me pasan documento cancelación fechado 21 diciembre 2015
https://drive.google.com/file/d/14RbQ0qrb_i_8ML0_FEq5KzsbVohurzpa/view
que cita informe de 7 diciembre 2015, que según su limitación de acceso no puedo pedir. 
Se cita que se han abonado al contratista 5,4 M€

12 julio 2018
Recibo esta recomendación de cara a ir a CTBG
https://twitter.com/MAngelGavilanes/status/1017408803250171904
Ya hemos visto (con preocupación). Recuerda en tu reclamación que se basan en una sentencia que no es firme y que, además, su recurso ante una instancia superior está en tramitación. Seguiremos atentos tu caso. Ánimo! 

Pongo reclamación a CTBG:
---

Motivo denegación expresa:información es anterior a la entrada en vigor de la Ley 19/2013, que indican que para CCAA se hizo efectiva el 10 de diciembre de 2015. (Citan Sentencia de la Audiencia Nacional 4186/2017 de 23 de octubre, Rec. Número 54/2017).

Motivo reclamación:
La sentencia que citan para limitar el acceso es de la Audiencia Nacional, para un caso concreto, luego no tiene por qué aplicar.
Además no es una sentencia firme, su recurso ante una instancia superior (Tribunal Supremo) está en tramitación como se puede ver en
https://civio.es/novedades/2018/07/12/49-dot-197-caracteres-para-defender-el-derecho-a-saber-ante-el-supremo/ 

https://civio.app.box.com/s/s5h8i5yq086gc36ry4r0fonhfhjsdo59

En la respuesta no se niega que esa documentación que solicito sí exista sin que se necesite elaboración o tenga datos confidenciales, solamente se usa ese argumento para denegar.


Considero especialmente relevante que petición realizada al mismo organismo en mayo 2018, 05-OPEN-00043.8/2018, y recurrida al CTBG con
RT 0214/2018, usaban como limitación el 10 diciembre 2014, y solamente unos meses después modifican su propia limitación ampliándola un año más, hasta 10 diciembre 2015, siendo este hecho el que les permite denegar información.
---

13 julio 2018
Recibo comunicación CTBG: nº de expediente asignado a reclamación es RT 0326/2018.

5 noviembre 2018
Recibo resolución CTBG 0214/2018 estimando mi solicitud

https://drive.google.com/open?id=1NC-GILfg9m6MlByNZyxL9jrHanzYUPPs
La resolución es muy interesante en cuanto a retroactividad y limitación de plazo.


26 diciembre 2018
Recibo resolución CTBG 0326/2018 estimando mi solicitud
https://drive.google.com/open?id=1r0C5wZntQJ5Ef_ZMbJTK2bWUePBAL0-F
https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/dam/jcr:1c2c62e7-a07e-4680-bb5e-98e2a541a89c/RT_0326_2018.pdf

21 enero 2019
Recibo emplazamiento sobre 0214/2018 sobre la que Madrid va a contencioso
Recurso PO 02/2019: https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iZ0NKWExjbktXVE5lcWZjZmpteGJjVUdyU0E4
Oficio emplazamiento  PO 02/2019: https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iZ0ZXM1JwLTQwVVl2cm14anlzM2hzSkV4MkdN

5 marzo 2019
Recibo emplazamiento sobre 0326/2018 sobre la que Madrid va a contencioso
Oficio emplazamiento PO 08/2019: https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iNHhOMlBLYVpncXQ4bnpIUDNhSWprTHI1anQ0
Notificación PO 08/2019: https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iTVNrYXRFeVgtWG9zWmI1NlV6ZlVhWlVZMnVn
Notificación medidas cautelares: https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iYXBKRUN1TmJGQUotckRha1hoU3J6LWVmeFpZ
Requerimiento PO 08/2019: https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8ib0JSQTVDd2ZLT0tjVDgzdVlFc1FBLUhYdHZ3

19 septiembre 2019
Recibo sentencia PO 08/2019 sobre 0326/2018 desestimando el contencioso a Madrid
https://drive.google.com/open?id=0B-t5SY0w2S8iRGxSSGtmMnByRDJXWnIwWUlVTnNwX2JkVTJF

2 noviembre 2019
Planteo solicitud a portal transparencia: ver si han recurrido a otra instancia (lo hizo ministerio de justicia en contencioso que perdió sobre costes juicios, ver post sobre transparencia asociado)
Además me surge una idea adicional: pedir el nombre del autor del informe inicial

Pero eso sería sobre PO 02/2019

https://iagomuinos.wordpress.com/2019/03/23/la-audiencia-nacional-confirma-que-los-tecnicos-de-la-administracion-que-elaboran-documentos-para-la-toma-decisiones-no-tienen-derecho-al-anonimato/amp/
Se incluye pdf sentencia que es
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso 
  •  
  • Municipio: Madrid 
  •  
  • Ponente: LUIS HELMUTH MOYA MEYER 
  •  
  • Nº Recurso: 68/2018 
  •  
  • Fecha: 18/03/2019 
  •  
  • Tipo Resolución: Sentencia

El artículo 6 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre , de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, obliga a publicar "un organigrama actualizado que identifique a los responsables de los diferentes órganos y su perfil y trayectoria profesional". Luego la incorporación a una relación de servicio con la Administración implica que los funcionarios responsables de la tramitación de los expedientes puedan ser identificados, con las excepciones previstas en la ley.
Si el fundamento de la decisión se basa en el informe contenido en una nota interna que se incorpora a la resolución, debe identificarse el órgano que elabora el informe determinante de la decisión y al funcionario informante, a los efectos de valorar su cualificación técnica y motivos para dudar de su imparcialidad.
Con carácter general, según se cita en la sentencia, " los tratamientos de datos referidos a personas jurídicas, (...) los ficheros que se limiten a incorporar los datos de las personas físicas que presten sus servicios en aquéllas, consistentes únicamente en su nombre y apellidos, las funciones o puestos desempeñados, así como la dirección postal o electrónica, teléfono y número de fax profesionales" no entran en el ámbito de protección de la Ley 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.

---
Con fecha 16 septiembre 2019 se me notifica sentencia 115/2019 sobre PO 08/2019 asociado a recurso de la Comunidad de Madrid sobre resolución RT 0326/2018.
Dado que en dicha sentencia se falla que dicha resolución es conforme a Derecho, confirmándola.
Solicito:
-En caso de que se haya recurrido dicha sentencia, documentación asociada
-En caso de que no se haya recurrido dicha sentencia, la documentación que se me debe facilitar según dicha resolución (en este segundo caso no se trata de cumplimiento de resolución, sino de una sentencia, por lo que no facilitarla sería desacato)
---
Lo envío a la consejería de transparencia
Referencia 03/785157.9/19


4 diciembre 2019
Recibo resolución
https://drive.google.com/file/d/1koEBAAFBkK7ypFK87bJ5PZWnqbY31l5-/view

En relación con su petición de información sobre la sentencia 115/2019, toda vez que usted no es parte en el proceso judicial, y éste se encuentra actualmente abierto, la única documentación asociada al procedimiento que se le puede hacer entrega en este momento es la diligencia de ordenación, de fecha 9 de octubre de 2019, por la que se tiene por admitido el recurso de apelación en ambos efectos de la Comunidad de Madrid sin que dicha sentencia sea por lo tanto firme.

Diligencia
https://drive.google.com/file/d/1kni8Q3B8YurLGyq8_-1LYBWk9oSQAPY2/view
 

9 enero 2020
Nueva solicitud transparencia a consejería presidencia (Madrid Digital)

---
En licitación Modernización de los sistemas de información de educación de la Comunidad de Madrid (2 lotes)  cofinanciado en un 50 % por el fondo europeo de desarrollo regional (feder)  a través del programa operativo feder de la Comunidad de Madrid 2007-2013
Expediente: ECON/000062/2010
se puede ver en pliego de prescripciones técnicas se indica
CLÁUSULA 1 -  INTRODUCCIÓN

...

Para abordar  este  ambicioso  proyecto,  ha  sido  necesario,  en  primer  lugar,  realizar  un análisis exhaustivo de  las diferentes plataformas tecnológicas que actualmente operan en el mercado, con el objetivo de determinar cuál de ellas sería la más idónea para el objetivo que se pretende. El resultado de dicho análisis, ha determinado, la elección de la  plataforma  base SAP  sobre  la  cual  evolucionar  dichos sistemas.
---
Teniendo en cuenta que dicho proyecto fue abandonado por uno no basado en SAP, solicito copia o enlace a documentación de licitación del análisis exhaustivo de  las diferentes plataformas tecnológicas en el que se determinó la elección de la  plataforma  base SAP  sobre  la  cual  evolucionar  dichos sistemas
---

>>Aunque en mi solicitud no aparece, en artículo enero 2020 se dice que ese informe lo hizo Deloitte.

14 enero 2020
La Comunidad de Madrid se gasta más de 8 millones en un parche para sustituir el 'software' que Indra nunca entregó
Tras fracasar el proyecto, el Gobierno autonómico abonó 2,2 millones por adaptar la herramienta desarrollada en Andalucía y ahora destina otros seis para actualizarla
El Ejecutivo de Esperanza Aguirre pagó mediante su agencia ICM 5,5 millones a Indra, pero Madrid no sancionó a la empresa cuando adujo que no podría cumplir el compromiso
El programa de gestión educativa que finalmente se ha utilizado se implantó sin estar totalmente operativo y ha dado muchos problemas de funcionamiento
https://www.eldiario.es/madrid/Comunidad-Madrid-millones-desarrollar-educativo_0_983051845.html



Planteo nueva solicitud sobre documentación citada en documento 21 diciembre 2015. En su momento no la solicité por limitación temporal, pero ahora puede cambiar con la sentencia de Civio, y para entonces puedo tener resolución estimatoria de CTBG
---
Solicito copia o enlace a los documentos:
1. "informe emitido a fecha 7 diciembre 2015 por la Dirección que tiene encomendado el control y seguimiento de la ejecución del contrato"
2. "acta suscrita por ambas partes en fecha 21 diciembre 2015"
que se citan en documento cancelación Nexus Educación facilitado en 05-OPEN-00068.8/2018, que indica Exp: ECON/000062/2010 ECON/000444/2010-Lote 2, número 530/2015, firmado a 21 diciembre 2015 por el consejero delegado de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, Blas Labrador Román

---
03/035235.9/20

17 febrero 2020
Recibo resoluciones

03-OPEN-00005.4-2020
https://drive.google.com/open?id=1xPW6FZXG24OgSD9-KAM47k_DxLPQbq8O
Indican
"El presente acceso ya fue solicitado por el interesado el 6 de abril de 2018 y denegado en virtud
de la Resolución del Consejero-Delegado de la Agencia para la Administración Digital de la
Comunidad de Madrid, de 26 de abril de 2018."
Lo que es incorrecto: en 05-OPEN-00043.8/2018 solicité el análisis, no la licitación. Tuvo resolución estimatoria CTBG RT214/2018 que han llevado a contencioso
Indican
"Denegar la información solicitada por el interesado, dado que dicha información es anterior a la
entrada en vigor de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre de transparencia, acceso a la información
y buen gobierno, que se hizo efectiva el 10 de diciembre de 2014 (Sentencia de la Audiencia
Nacional 4186/2017 de 23 de octubre, Rec. Número 54/2017)."
cuando no es sentencia firme y no condicionan acceso a información según RT214/2018 y RT326/2018

03-OPEN-00006.5-2020
https://drive.google.com/open?id=1xjJGqroDJC6_9S52xcleam4oVzDl64Wq
Indican
"Denegar la solicitud del "informe emitido a fecha 7 diciembre 2015 por la Dirección que tiene encomendado el control y seguimiento de la ejecución del contrato", solicitado por el interesado, dado que dicha información es anterior a la entrada en vigor de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre de transparencia, acceso a la información y buen gobierno, que se hizo efectiva el  10 de diciembre de 2014. (Sentencia de la Audiencia Nacional 4186/2017 de 23 de octubre, Rec. Número 54/2017).
Denegar la solicitud del "acta suscrita por ambas partes en fecha 21 diciembre 2015", al haber sido ya puesta a disposición del solicitante en la resolución del expediente 05-OPEN-00068.8/2018, de 11 de julio de 2018."

El primer párrafo muestra el absurdo: deniegan un informe de 7 diciembre 2015 por ser anterior a la entrada en vigor de una ley que ponen que se hizo efectiva el 10 diciembre 2014. En la argumentación de otras solicitudes dijeron que para CCAA eran 2 años y no 1 (y era 10 diciembre 2015)
El segundo párrafo no tiene sentido, ya que indican que ya se me ha facilitado un documento que no se me ha facilitado, fue RT326/2018 que han llevado a contencioso, y que indico que se cita en el documento que sí me facilitaron. Si el acta es el mismo documento de cancelación, no tendría ningún sentido que el documento de cancelación facilitado indique "Acordar la resolución ...tal y como se deduce de las razones de índole técnico expuestas en ... y en el acta suscrita por ambas partes en fecha 21 de diciembre de 2015"
El documento solicitado tiene una fecha idéntica al que sí facilitaron, posterior a 10 diciembre 2015.


10 julio 2020
Recibo resoluciones estimatorias CTBG

RT0155/2020
https://drive.google.com/file/d/1aqNDxBvZ5oBRzMBM-A34cR0KB3fZDRUA/view?usp=sharing

traslade al interesado la información solicitada consistente en la copia o enlace sobre el análisis exhaustivo de las diferentes plataformas tecnológicas en el que se determinó la elección de la plataforma base SAP sobre la cual evolucionar dichos sistemas dentro de la documentación de licitación del Expediente: ECON/000062/2010.


RT0156/2020
https://drive.google.com/file/d/1ai2kf3L9YkRJ5QJpWOtfmfM-RmWGQfWp/view?usp=sharing

traslade al interesado la información solicitada consistente en el informe emitido a fecha 7 diciembre 2015 por la Dirección que tiene encomendado el control y seguimiento de la ejecución del contrato y el acta suscrita por ambas partes en fecha 21 diciembre 2015 de los expedientes ECON/000062/2010 y ECON/000444/2010-Lote 2

12 agosto 2020
Pongo solicitud 03/611408.9/20
---
Solicito, copia o enlace a:
-Una copia del registro de entrada de las resoluciones estimatorias RT 0155_2020 y RT_0156_2020 del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de 10 julio 2020 en la que se da un plazo de 20 días hábiles para facilitar información.
Amparándome en artículo 53.1 de Ley 39/2015:
-El estado de la tramitación del procedimiento asociado al cumplimiento de RT 0155_2020 y RT_0156_2020, o documentación del Contencioso Administrativo iniciado para no cumplirla.
-Identificar las autoridades y personal bajo cuya responsabilidad se ha tramitado o se tramitan los procedimientos asociados a RT 0155_2020 y RT_0156_2020
---

La investigación al cartel de las consultoras: “Hay que presentar propuestas que den el pego”
Competencia propone sancionar con 47 millones a 22 empresas, entre ellas PwC, Deloitte o KPMG, por repartirse concursos públicos con ofertas falsas
 
Se cita Deloitte, que es la que hizo el "exhaustivo análisis" por el que se "eligió" SAP 

10 septiembre 2020
Recibo resolución de solicitud de agosto y ejecutan las resoluciones de solicitudes puestas en enero 2020 con resolución de julio, RT0155/2020 y RT0156/2020
 
Vuelve a validar que usando artículo 53.1 de ley 39/2015 consigo que cumplan resoluciones CTBG.

2020-09-10-Resolucion_expediente_03-OPEN-000059.0-2020_(Enrique_Garcia).pdf
 
2020-09-10-Justificante_E-Reg_RT0155-2020.pdf
 
2020-09-10-Justificante_E-Reg_RT0156-2020.pdf
 
2020-09-10-ResolucionEjecucionRT0155-2020.pdf
 
2020-09-10-ResolucionEjecucionRT0156-2020.pdf 


Los documentos con firmas los tengo que anonimizar antes de compartirlos:
2010-04-26-InformeERP-Nexus.pdf
 
2015-12-07-Doc_1_Informe.pdf
 
2020-12-21-Doc_2_Acta.pdf


Escribo a CTBG (en primer correo una errata que llevaba a confusión, me comentan y reviso, poniendo como asunto para aclarar "Ejecución incorrecta RT0155/2020: deben dar licitación")
---
Intento aclarar que el tema es peculiar:

Tras reclamar vía  03-OPEN-000059.0-2020 usando art 53.1 ley 39/2015, han ejecutado.
(comparto, creo que es útil, lo he usado y me ha funcionado varias veces)

RT0156/2020: ok

RT0155/2030: pedía licitación del análisis y no la dan. Dan análisis, solo ejecutivo y sin un anexo II que se cita, que es parte de RT0214/2018 que pusieron contencioso contra CTBG y tras perderlo apelaron a TS! (Similar a RT0326/2018)

En definitiva: doy ok a ejecución RT0156/2020 y reclamo ejecución incorrecta RT0155/2020: deben dar licitación, y ejecución involuntaria pero incompleta de parte de RT0214/2018. Entiendo que no debo reclamar sobre  03-OPEN-000059.0-2020
---
15 septiembre 2020
Recibo respuesta CTBG
 
Respondo
---
Doy acuse de recibo de la recepción.
Acabo de ver el texto de RT0155/2020 y efectivamente veo que CTBG puso eso en resolución, pero se puede ver incluso en resumen inicial se indica "Información solicitada: Licitación Nexus." y en texto de mi solicitud "...solicito copia o enlace a documentación de licitación del análisis exhaustivo de las diferentes plataformas tecnológicas en el que se determinó la elección de la plataforma base SAP sobre la cual evolucionar dichos sistemas”.
En fin, sé que en este punto solo me queda contencioso, pero quiero aclararlo: el tema es confuso y entiendo que debía haberlo revisado antes: efectivamente la ejecución de Madrid es según la resolución de CTBG, pero la resolución no lo es según mi reclamación. En cuanto al análisis, insisto en que es un resumen ejecutivo y no dan anexos que se citan, y no es realmente el análisis. 

Por insistir en lo rocambolesco del asunto, como comenté el documento análisis que han enviado ahora es la versión ejecutiva del documento que no han dado en RT0214/2018 y que han  ido a contencioso y está en TS para no darlo.
En 2020 yo solicité la licitación viendo que en 2018 decidieron no darme el análisis, y ahora por una carambola me dan el informe en versión ejecutiva.
Como digo, es confuso y un sinsentido.
---

22 septiembre 2020

Recibo notificación "Subsanación error material RT 0155_2020"

18 febrero 2021
Recibo ejecución sentencia asociada a RT0214/2018 
 
Envían acta de 21 diciembre 2015

Envían el informe ejecutivo de 2010 ya enviado

21 febrero 2021
Escribo a CTBG
---
El documento Doc.1.pdf indica en su portada "informe ejecutivo", cuando en la solicitud se pedía tal y como indica la resolución 1º Documento elaborado previo a la licitación de 2010 "análisis exhaustivo de las diferentes plataformas tecnológicas en el que se determinó la elección de la plataforma base SAP sobre la cual evolucionar dichos sistemas, de modo que se incluyó SAP en el pliego de prescripciones técnicas de la licitación"
Considero por lo tanto que no se está aportando el documento de "análisis exhaustivo" y no se está cumpliendo la resolución ni la sentencia, a no ser que Madrid indique explícitamente que un "informe ejecutivo" de 13 páginas es el "análisis exhaustivo" que determinó la elección de la plataforma SAP que se acabó abandonando años más tarde por inviable.
---

Pongo solicitud:
---
Solicito copia o enlace a la siguiente información asociada a Madrid Digital, dependiente de la actual consejería de presidencia:
-Documento elaborado previo a la licitación de 2010 "análisis exhaustivo de las diferentes plataformas tecnológicas en el que se determinó la elección de la plataforma base SAP sobre la cual evolucionar dichos sistemas, de modo que se incluyó SAP en el pliego de prescripciones técnicas de la licitación", de modo que sea el documento de análisis completo, no el "informe ejecutivo" de fecha 26/04/2010 facilitado asociado a RT0214/2018.
-"Relación de requerimientos funcionales elaborados por la Comunidad de Madrid" que se cita en DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA de informe ejecutivo" de fecha 26/04/2010 facilitado asociado a RT0214/2018.
-"ANEXO II - INFORME DETALLADO DE KPMG (PARTE RELATIVA A ERP)" que se indica que se anexa a informe ejecutivo" de fecha 26/04/2010 facilitado asociado a RT0214/2018.
---
03/147627.9/21

23 marzo 2021
Recibo notificación ampliación de plazo


14 abril 2021
Recibo resolución
Indica
 

22 abril 2021
Reclamo a CTBG
----
Se indica "Denegar la solicitud de información solicitada por el interesado, dado que la información disponible es la que figura entregada en el Expediente número 05-OPEN-00043.8/2018, por el que se daba respuesta a la solicitud presentada por el mismo interesado con fecha 29 de mayo de 2018."  
 
Ese expediente es el asociado a RT0214/2018, pero en la solicitud de 2018 yo solicitaba cosas distintas. Resulta poco verosímil que digan que en 2021 han entregado "la información disponible" cuando la poca información que se solicitó en 2018 la llevaron a contencioso y al TS para no darla y cuando en esta nueva solicitud se pide documentación que es citada en la documentación recibida en febrero 2021, al ejecutarse RT0214/2018 tras perder el contencioso, y que no era conocida en 2018.

Considero que un "informe ejecutivo" de 13 páginas, que cita otra documentación, se trata de un resumen, pero incluso en el caso de que ese informe no partiera de otro y ese informe fuera el único que se usó para tomar una decisión de elegir una tecnología (SAP) que tuvo que ser abandonada años después por inviable tras gastar 5,5M€ públicos, la documentación citada en ese informe debe existir, especialmente ya que para el segundo documento solicitado ese informe indica en ANEXO II "Adjunto se anexa ..." pero no se facilitó.

---- 

4 octubre 2021

Recibo resolución CTBG RT 0354/2021 desestimatoria

 

En atención a los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede DESESTIMAR la reclamación presentada, al apreciar la causa de inadmisión del artículo 18.1.e) de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, referida a solicitudes manifiestamente repetitivas.

 


Temas por mirar

En la asamblea se dijo en marzo 2015

el proyecto abandona esa plataforma [SAP] y pasa a intentar bajo otra, Java; bien, sigue sin salir y los centros educativos siguen utilizando el tradicional SICE, que ya es entrañable para muchos. Y ahora resulta que Indra parece ser que está anunciando un intento de renegociar la ampliación de ese contrato. 

¿el paso a intentar otra bajo java en qué momento exacto se hizo? ¿tiene algo que ver con Raíces?
¿ha habido renegociación con Indra?
¿en qué fase de proyecto / diseño se paró (análisis funcional, desarrollo, implantación ...) y qué entregables hubo?
Ver qué ha pasado en resto de proyectos Nexus, no ligados a educación, que suman 130 M€
Ver si al usar FEDER se puede pedir información a sitios distintos Madrid
Ver si se puede obtener información Nexus de otras partes que sí terminaron más tarde diciembre 2014 y no se pueden excusar en entrada vigor ley transparencia.

Viendo que la partida más grande de los 130 M€ es "HW+SW BASE", buscar
-Información asociada a HW=Hardware comprado (servidores/ordenadores/almacenamiento/licencias...) aunque es complicado asociar solamente a la parte de educación.

-Información asociada a gastos SW=Software (programas y licencias, bases de datos...) Ahí entra de lleno SAP  como software

Viendo 

Servicios informáticos especializados para implementar una nueva estructura presupuestaria en los sistemas de información corporativos de recursos humanos y nómina y de gestión tributaria de la Comunidad de Madrid
Número de expediente
ECON/000040/2014

Adjudicado en 2014, prorrogado en 2015 y 2016

https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/07/18/BOCM-20140718-17.PDF
Este cometido, con la denominación de proyecto NEXUS eccl,


https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2015/01/02/BOCM-20150102-14.PDF
De los sistemas informáticos soporte de la gestión económica, financiera y contable, en el ejercicio 2015 se va a evolucionar desde SIEF al proyecto NEXUS sobre plataforma SAP.


https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2015/12/31/BOCM-20151231-7%2C0.PDF
Recientemente se ha producido en la Comunidad de Madrid una importante evolución de la herramienta informática soporte de las tareas de gestión económica, financiera y contable, materializada en la sustitución del antiguo aplicativo SIEF por el actual sistema NEXUS sobre plataforma SAP

En enero 2019, en la intranet, se puede ver Nexus ECCL
http://intranet.madrid.org/nexeccl/index.php




SLCM y su viabilidad para sustituir a SICE
Igual se puede documentar que fue un error deliberado su elección. 

En junio 2018 miro en
https://archive.sap.com/documents/docs/DOC-8194


Ideas por hacer:
-Solicitar licitación del informe inicial que indicó que se usase SAP
-Solicitar documentación entregada asociada a pago 5,5 M€
-Investigar cuadre de cuentas
http://www.madrid.org/cuenta-general/CUENTA%20GENERAL%202015/Cuenta%202015/index3.htm

Aquí se cita en 2015 varias veces NEXUS, pero no nexus educación

Se puede retroceder hasta 2014
http://www.madrid.org/cuenta-general/CUENTA%20GENERAL%202014/Cuenta%202014/index3.htm

Student Lifecycle Management

SAP has been providing business solutions to higher education and commercial customers around the world for 30 years. Hundreds of organizations use software from the SAP for Higher Education & Research  set of solutions to integrate and manage their processes from finance and human capital management to facilities management and procurement to teaching and research.
In use by customers in the United States, Europe, Asia, and Latin America, SAP Student Lifecycle Management extends this portfolio to support business processes for student records, student financials, recruitment and admission, student advising, academic structure, and class scheduling as well as academic services for teaching and research.

Y es "peculiar" que el enlace a Success Stories enlaza a un marcador inexistente.

Me comentaron oficiosamente que el modelo de datos inicial de Nexus educación era una aberración: SAP SCLM estaba pensado para "ciclos de vida a alto nivel, universitario", pero en Nexus educación decididieron que cada sesión! era un paso del flujo: un alumno en 6 sesiones lectivas tenía 6 estados en el flujo. Eso llevaba a un número de registros absurdo y un colapso, además de hacer ridículamente complejas consultas para ver las faltas de asistencias de un alumno. Parece que SAP modificó en parte SLCM para adaptar a lo que Nexus educación pretendía, pero no era posible / suficiente.



Gastos en licencias SAP

La idea es que poner a fuego SAP en los pliegos hace que ganen mucho ¿cuánto? A veces es SAP o bien otras empresas. Quizá la parte indicada como nexus hw+sw estaba relacionada con esto. No todo el gasto SAP es atribuible directamente a nexus ni a nexus educación pero veo importante mirarlo.
Pongo inicialmente un ejemplo por año, según pueda voy ampliando porque veo que hay más (Canal Isabel II, metro, ...)

2009
Resolución de 2 de diciembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación del procedimiento abierto de asistencia técnica para el proyecto de implantación de “SAP All-In-One” en empresa participada del Grupo Canal de Isabel II
Adjudicación ...187.500 euros, sin incluir el IVA. 

2010
RESOLUCIÓN de 16 de abril de 2010, del Consejero-Delegado, por la que seeleva a definitiva la adjudicación provisional del contrato de servicio titulado«Mantenimiento del “software” SAP», por procedimiento negociado.
Importe total: 815.771,73 euros, IVA incluido

RESOLUCIÓN de 21 de septiembre de 2010, del Director-Gerente, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de servicios PNSP SEX 10/002 para el servicio de evolución, mantenimiento y soporte del “software” SAP por exclusividad del Hospital Universitario de Fuenlabrada.
Importe de adjudicación definitiva: 143.710 euros, IVA excluido.

2011
RESOLUCIÓN de 23 de noviembre de 2011, por la que se hace pública la formalización del contrato adjudicado por procedimiento abierto para los servicios de implantación de la herramienta de SAP GRC (Risk Managementy Process Control) y SAP AUDIT (Audit Management)
Importe de adjudicación: 642.200 euros, excluido el IVA. 

2012

RESOLUCIÓN de 9 de enero de 2012, del Consejero-Delegado, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” de la formalización del contrato de «Mantenimiento del “software” SAP».
Adjudicación: Importe total: 1.715.702,30 euros.

2013
RESOLUCIÓN de 8 de enero de 2013, por la que se hace pública la formalización del contrato, adjudicado por procedimiento abierto, para los servicios de mantenimiento de aplicaciones de las plataformas SAP corporativas de Canal de Isabel II.
Importe de adjudicación: 4.668.970,66 euros, excluido el IVA.

RESOLUCIÓN de 21 de marzo de 2013, del Consejero-Delegado, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” de la formalización del contrato de «Mantenimiento del “software” SAP».
Importe total, IVA incluido: 1.753.723,42 euros.

2014
RESOLUCIÓN de 7 de enero de 2014, por la que se hace pública la formalización del contrato, adjudicado por procedimiento negociado, para el «Servicio de actualización de versiones y soporte del “software” SAP».
Importe de adjudicación: 712.988,47 euros, excluido el IVA. 

RESOLUCIÓN de 8 de abril de 2014, del Consejero-Delegado de la Agencia deInformática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” de la formalización del contrato de “Mantenimiento del software SAP”.
Adjudicación: Importe total: 2.014.493,72 euros.


Administración y soporte técnico del entorno SAP en la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid

Convocatoria publicada el 12 septiembre 2014
Número de expediente
ECON/000183/2014
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1354368417168&idPagina=1204201624785&language=es&op2=PCON&pagename=PortalContratacion%2FPage%2FPCON_contratosPublicos
Adjudicación: 324.437,30 € con IVA

2015
RESOLUCIÓN de 28 de enero de 2015, del Consejero-Delegado de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” de la formalización del contrato de “Administración y soporte técnico del entorno SAP en la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid”.
Adjudicación: Importe total: 324.437,30 euros.

2016
RESOLUCIÓN de 5 de enero de 2016, por la que se hace pública la formalización del contrato adjudicado por procedimiento negociado para el servicio de actualización de versiones y soporte del “software” SAP.
Importe total: 919.703,16 euros, incluido el IVA.

RESOLUCIÓN de 28 de noviembre de 2016, de la Dirección-Gerencia del EntePúblico Hospital Universitario de Fuenlabrada, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” de la formalización del contrato «Servicio de mantenimiento y soporte del “Software” SAP delHospital Universitario de Fuenlabrada»
Adjudicación: Importe total: 336.061,99 €

2017
RESOLUCIÓN de 21 de febrero de 2017, del Consejero-Delegado de la Agencia para la Administración Digital de la Comunidad de Madrid, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” de la formalización del contrato de «Mantenimiento y soporte del “software” SAP de la Comunidad de Madrid».
Adjudicación: Importe total: 3.321.779,97 euros.
Duración del contrato: Veinticuatro meses.

RESOLUCIÓN de 28 de marzo de 2017, de Canal de Isabel II Gestión, Sociedad Anónima, por la que se hace pública la formalización del contrato adjudicado por procedimiento negociado para los «Servicios de suministro, actualización y soporte de productos SAP para Canal de Isabel II Gestión, Sociedad Anónima».
Importe total: 1.208.185,00 euros, incluido el IVA 

2018
ANUNCIO de 20 de febrero de 2018, de formalización del contrato “Servicio de soporte y mantenimiento de licencias de los productos SAP del Área de Sistemas de Información de Metro de Madrid” (expediente 6011700203, contrato 7217001066).
IMPORTE ADJUDICACIÓN (CON I.V.A.) : 1.287.727,76 €

RESOLUCIÓN de 19 de abril de 2018, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, por la que se dispone la publicación en los boletines oficiales y en el “perfil del contratante” en Internet de la formalización del contrato titulado “Cursos de formación profesional para el empleo en el Centro de Formación en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (CRN Getafe) (22 lotes)”.
Lote 10: Formación SAP.
Importe de adjudicación: 727.278,00 euros.


Sanidad
http://www.madrid.org/presupuestos/attachments/category/62/LIBRO_13_SECCION_17_SANIDAD%20P2017.pdf
Página 48
Implantar la aplicación informática de NEXUS Económico ‐ Financiero, Compras, Contratación Pública y Logística.
Página 64
Se continuará con la implantación del sistema NEXUS ECCL en cada
una de sus áreas económico ‐ financieras.
Página 105, 114

Comentarios

Entradas populares de este blog

Ratios en educación: normativa

Oposiciones: transparencia enunciados

Configurar cliente para leer correo EducaMadrid