Estudio SeroCOL Madrid

Revisado 25 septiembre 2021

Resumen 

El 9 de abril la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid publica un tuit en el que indica "El estudio serológico en centros escolares de la @ComunidadMadrid concluye que son lugares seguros en cuanto a contagio de COVID-19." y enlaza una nota de prensa. 

Intento comentar detalles, es importante tener información fiable y contrastable sobre si los centros educativos son seguros o no.

 

Imagen composición de varias fuentes citadas en el post.

Posts relacionados:

Detalle

Índice

  • Estudio SeroCOL Madrid
  • Incumplimiento RGPD formulario SeroCOL
  • Otras lecturas

Estudio SeroCOL Madrid

Se pueden comentar muchas cosas sobre covid19 y centros escolares, pero me limito a este estudio del que tengo noticias de resultados por tuit 9 abril 2021

Antes ya había salido, lo recuerdo asociado a enfermería.

Me comentan de centro público que forma parte de la muestra:

-Se descartan centros que no tengan servicio de enfermería, ya que si no lo tienen que pagar enfermera/o. En la reunión los centros públicos se desconectaron, y eso cambia el perfil de centros.

-Se indica a centros que deben subir los resultados a una web y no llamar al centro de salud

-Inicialmente eran tres fases, se quedó en 2. En artículos agosto y septiembre se habla de SeroCOL y tres momentos -septiembre, diciembre y marzo-, y en presentación abril 2021 se habla de dos, -marzo y junio-. Parece que los test serológicos de septiembre (yo me lo hice) no quedan incluidos en SeroCOL, aprobado en octubre.


25 agosto 2020

https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/11000-profesores-test-masivos-las-medidas-comunidad-madrid-para-vuelta-cole-20200825_867048

En cuanto al estudio serológico, denominado SeroCOL, se llevarán a cabo cerca de 42.500 test a 13.000 estudiantes y 1.500 profesores en tres momentos temporales diferentes (septiembre y diciembre de 2020 y marzo de 2021).


2 septiembre 2020

https://elpais.com/espana/madrid/2020-09-02/colas-de-profesores-en-madrid-para-hacerse-pruebas-serologicas-tras-ser-convocados-la-vispera.html

Según consta en la documentación de la Comunidad, será un estudio serológico, denominado SeroCOL, con cerca de 42.500 pruebas a 13.000 estudiantes y 1.500 profesores en tres momentos (septiembre, diciembre y marzo).  


https://www.educa2.madrid.org/tests-docentes

02/09/2020 - Consulta de resultados pruebas serológias y PCR

https://testcovid19consejeriaeducacioncomunidadmadrid.com/users/sign_in

01/09/2020 - POLITICA DE PRIVACIDAD PRUEBAS SEROLOGICAS Y PCR

https://www.educa2.madrid.org/web/educamadrid/principal/files/30067ec3-6694-4223-a1a1-c5ea837564d8/POLITICA%20DE%20PRIVACIDAD%20PRUEBAS%20SEROLOGICAS%20Y%20PCR%20v2.pdf?t=1598993737229

16 noviembre 2020

La Comunidad selecciona 580 centros educativos para desarrollar el estudio de seroprevalencia

https://www.europapress.es/madrid/noticia-comunidad-selecciona-580-centros-educativos-desarrollar-estudio-seroprevalencia-20201116191757.html

 

16 diciembre 2020

La SER accede al listado de centros educativos donde Madrid hará pruebas serológicas

La Comunidad de Madrid pretende hacer test de COVID en los próximos meses en 560 centros educativos

https://cadenaser.com/emisora/2020/12/15/radio_madrid/1608027782_082687.amp.html

Documento completo

http://cadenaser00.epimg.net/descargables/2020/12/15/3835d34d5583eb31fdd3f422cac5c0c6.pdf

Se cita

https://www.sergas.es/saude-publica/epidat

Epidat es un programa de libre distribución desarrollado por el Servicio de Epidemiología de la Dirección Xeral de Saúde Pública da Consellería de Sanidade (Xunta de Galicia) con el apoyo de la Organización Panamericana de la Salud (OPS-OMS) y la Universidad CES de Colombia. 

https://www.sergas.es/Saude-publica/Lista-de-modulos

5 abril 2021

180 colegios han participado en un estudio serológico en la CAM
Unos 4.000 test se han realizado a profesores y alumnos
 

https://www.soy-de.com/noticia-comunidad-de-madrid/180-colegios-han-participado-en-un-estudio-serologico-en-la-cam-40812.aspx

De las 4.000 pruebas realizadas, 500 han sido a profesores (antes de ser vacunados) y 3.500 a alumnos de Primaria, Secundaria, Grado Medio, Formación Profesional, Bachillerato y Educación Especial, pertenecientes a un total de 180 colegios, de los cuales el 50% son de titularidad pública, el 39% centros concertados y el 11% privados. 

Para su puesta en marcha se ha seleccionado una muestra aleatoria de colegios para obtener una población representativa de alumnos de la Comunidad. De esta manera, los resultados obtenidos podrán reflejar la evolución del virus en todos los centros educativos de nuestra región y según las principales características de cada tipo de alumno (etapa educativa, tipo de centro, área geográfica, etc).

...

La segunda fase de muestreo tendrá lugar en el mes de junio, antes de concluir el año académico, cuando ya los profesores hayan recibido las dos dosis de la vacuna.

 

 

 

9 abril 2021

https://twitter.com/educacmadrid/status/1380504640941346822  

"El estudio serológico en centros escolares de la @ComunidadMadrid concluye que son lugares seguros en cuanto a contagio de COVID-19."

Enlazando

https://www.comunidad.madrid/notas-prensa/2021/04/09/estudio-serologico-centros-escolares-comunidad-madrid-concluye-son-lugares-seguros-cuanto-contagio-covid-19
El estudio serológico en centros escolares de la Comunidad de Madrid concluye que son lugares seguros en cuanto a contagio de COVID-19
    El alumnado madrileño presenta tasas de infección por coronavirus muy bajas
    El muestreo total contempla la realización de 14.300 test, de los que 12.500 se realizarán a alumnos y 1.800 a profesores
    La primera fase comenzó en marzo y la segunda lo hará en el mes de junio, antes de finalizar el año académico 

Donde hay dos documentos

Nota prensa - Sanidad resultados preliminares estudios serológicos colegios (61.19 KB)

 
 
Al ver el estudio, me llama la atención dos cosas:
1. Que la incidencia en centros educativos sea menor que en general, y que no haya datos de cómo se ha realizado el estudio y su muestra
2. Que aparece un QR que lleva a un formulario que claramente incumple RGPD
 
Me centro aquí en punto 1. Punto 2 lo pongo al final del post, y si lo desarrollo más lo separado en otro post.
 
Ese día pongo solicitud de acceso
---
Solicito copia o enlace al estudio completo del que se ha hecho una nota de prensa y presentación. https://www.comunidad.madrid/notas-prensa/2021/04/09/estudio-serologico-centros-escolares-comunidad-madrid-concluye-son-lugares-seguros-cuanto-contagio-covid-19
Valorar la calidad de información de un estudio requiere conocer detalles como la metodología en la elección de la muestra.
---
 
14 abril 2021
Me responden la solicitud 07-OPEN-00125.3/2021
Me adjuntan la nota de prensa del enlace que yo envié marcando que es un estudio preliminar
y me adjuntan un documento de octubre: DICTAMEN DEL COMITÉ DE ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN, CEIm REGIONAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID

 
22 abril 2021
Reclamo a CTBG 
---
Sin indicar inadmisión ni denegación, se alega que "Al tratarse de un estudio en dos fases y estando pendiente de realizarse el segundo corte en el mes de junio, no se puede hablar de resultados definitivos."
Se facilitan dos documentos, que adjunto.
Yo solicité explícitamente "copia o enlace al estudio completo del que se ha hecho una nota de prensa y presentación...Valorar la calidad de información de un estudio requiere conocer detalles como la metodología en la elección de la muestra".
De la misma manera que yo no cuestiono que no sean resultados definitivos, no se cuestiona que exista un estudio más completo del que se haya hecho una nota y presentación.
Facilitar el dictamen de octubre 2020 no supone facilitar información solicitada al estudio.
Facilitar la nota de prensa marcando "La  Comunidad  de  Madrid ha  presentado  el  informe  de resultados   preliminares   del   Estudio   de   Seroprevalencia   de COVID-19,(SEROCOL)" considero que supone confirmar que hay un informe, que aunque preliminar, contiene información suficiente para realizar una presentación resumiéndolo.
Se indica "Como bien dice, es importante conocer las características de un estudio para poder valorarlo
correctamente, sin embargo, dado que aún no hemos finalizado la recogida de datos no hemos
procedido aún a su publicación." y las características del estudio, como el aspecto esencial de elección de las muestra, es algo no debe variar aunque se sigan recogiendo datos.
---
26 abril 2021
Se asigna RT 0355/2021.

7 mayo 2021
Recibo correo de CTBG
---
Con relación a la Reclamación con número de expediente RT 0355/2021, tramitada por este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, por disconformidad con la contestación, por parte de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, a su solicitud de información relativa al estudio serológico en centros escolares de la Comunidad de Madrid que concluye que son lugares seguros en cuanto a contagio de COVID-19, le comunicamos que hemos recibido alegaciones por parte del citado Ayuntamiento que le adjuntamos en este correo electrónico.

A través de esta vía, nos dirigimos a usted para que nos haga saber si está conforme con dicha documentación o no, y en caso afirmativo, nos confirme expresamente, el desistimiento en la misma.
---
Se adjuntan dos documentos
Un documento de alegación
 
 
En alegación se indica
"La calidad metodológica del estudio se infiere de la aprobación del estudio por parte del CEIC regional en el que participan diferentes personas que valoran los aspectos más científicos del mismo."
Me parece una falacia: la calidad metodológica se infiere de la información pública y validada sobre la metodología, no de quién lo haya aprobado.
 
En la alegación sí se dan datos solicitados, que no están en informe ("informe" es poco más que la presentación, como ellos mismos indican en la alegación (de hecho la página 2 del "informe" es la misma que la 3 de la presentación), y no da la información pedida.

"En relación al cálculo del tamaño muestral y el muestreo realizado decir que se ha calculado un tamaño muestral de 12.665 alumnos para una estimación de prevalencia del 15 % asumiendo una precisión del 1%, un nivel de confianza del 95% y unas pérdidas del 30%. La muestra se seleccionó mediante un muestreo estratificado bietápico por conglomerados. Se estratifico atendiendo a los criterios de zona territorial, titularidad del centro escolar y etapa educativa. El reparto de la muestra fue proporcional al tamaño de los estratos para mantener la
representatividad y la selección de conglomerados será con probabilidad proporcional a su tamaño. Los centros escolares se consideraron unidades de primera etapa y las aulas las unidades de segunda etapa. Una vez seleccionada el aula se invitó a participar a todos los alumnos que la configuran. Para completar el estudio se incluyó una muestra aleatoria de los docentes relacionados con el aula a razón de 3 docentes por aula (una estimación total de 1.500). 
En relación a los datos sobre los resultados preliminares del estudio comunicarle que son básicamente los que se presentaron en la rueda de prensa del día 9 de abril. No obstante, se le facilita el informe preliminar realizado por los investigadores del estudio.


Lo primero que llama la atención es PÉRDIDAS DEL 30%.

Por darle sentido, yo veo estaría asociado a esta frase "Una vez seleccionada el aula se invitó a participar a todos los alumnos que la configuran.": pérdidas serían "seleccionados que no aceptan invitación a participar"
 
Pero el tema cuantitativo me llama  mucho la atención:
 
Se indica "tamaño muestral de 12.665 alumnos" e informe indica "Población Estudiada 2.188 alumnos estudiados": eso es 2188/12665=17%, serían pérdidas de 83%

Hay dos fases, una en marzo y otra en junio, pero los números son muy distintos.

Quizá se puede pensar que es errata y querían decir 2665 alumnos, o que no son 2188, pero:

-Nota de prensa indica "El muestreo total contempla la realización de 14.300 test, de los que 12.500 se realizarán a alumnos...El  estudio se  ha  realizado  a  un total  de  2.188  alumnos....La segunda fase del estudio finalizará en el mes de junio, antes de que termine el  año  académico.  El  muestreo  total  se  ha  dirigido  a  una  población  diana  de 12.500 alumnos"

-Informe indica "Del total de alumnos encuestados, 596 (27’6%) refirieron contacto con algún caso de COVID." 596/0,276=2160
 
-Presentación indica  "Población objetivo: 12500 alumnos. 2 cortes: marzo y junio 2021"
 
El estudio es preliminar, pero creo que sin detallar qué son "pérdidas" de porcentaje tan alto parece poco serio. 
 
Si las pérdidas están asociadas a que parte de la muestra elegida "al azar", un rechazo elevado sesga la muestra y pone sesgo ¿qué % de los que rechazaron la invitación de participar era población de más riesgo?

Desconozco si las pérdidas tienen otro significado, pero en cualquier caso son importantes y creo que sin detallarlas un agujero opaco en la metodología, que sugiere un cherry picking brutal.

10 mayo 2021
Incorporo al post artículo diciembre 2020 con centros e ideas.
Otra idea:  
En junio otra muestra para 2Bach, FPB, FPGM, que no están!?

12 junio 2021
Resolución de archivo sobre brecha de seguridad: se publicaron datos de docentes de la CMadrid convocados a la realización de pruebas serológicas https://www.aepd.es/es/documento/e-06863-2020.pdf



15 junio 2021
La AEPD confirma que la Comunidad de Madrid expuso irregularmente datos de docentes pero archiva el caso
FACUA denunció ante la Agencia que la Consejería de Juventud y Educación había difundido los nombres, apellidos, sexo y la citación para una prueba serológica de 16.720 trabajadores de centros de la región.
 

25 junio 2021
Finalizado curso escolar, planteo nueva solicitud
---
Solicito copia o enlace a la documentación y datos disponibles sobre el Estudio de Seroprevalencia de COVID-19 (SEROCOL) una vez ha finalizado, ya que según calendario escolar 2020-2021 ha debido finalizar la recogida de datos de alumnos por lo que se ha finalizado el segundo corte del mes de junio.
La documentación debe incluir, enlazando con información provisional facilitada en  Exp.: 07-2798-00013.5/2021, una definición clara y valores de relación entre muestras de primer y segundo corte, tamaño muestras, precisión, nivel de confianza, pérdidas, tamaño de los estratos usado como base de proporcionalidad en el reparto de las muestras.
En especial considero relevante reflejar datos sobre la realización en junio de un segundo corte para 2º Bachillerato, FP Básica y FP Grado Medio cuando los alumnos de dichos niveles no se encuentran ya en los centros educativos.
---
47/252823.9/21
 
14 julio 2021
Recibo resolución a consulta junio 2021
"En relación a la información solicitada, le participamos que por problemas administrativos y de tiempo no se ha podido finalizar el Estudio SEROCOL."

18 julio 2021
Nueva solicitud
---
Solicito copia o enlace a ​la documentación
- de las contrataciones y coste asociados al estudio SeroCOL, similar a contrataciones expedientes EG/2020/0000005977, A/SER-039519/2020.
-de decisión de retrasar el estudio SeroCOL basada en problemas administrativos y de tiempo y que indiquen en qué momento estará disponible el estudio o si no se va a realizar, dado que a 14 julio en 07-OPEN-00197.1/2021 se indicó que "no se ha podido finalizar el Estudio SEROCOL" 
---
47/428349.9/21
 
10 agosto 2021
Respuesta a solicitud julio
Adjuntando un zip

25 septiembre 2021
Respuesta a pregunta en Asamblea
Pregunté a raíz de tu tuit (que me lo pasó @MariaPastorV) y me han contestado esto, que es lo mismo que nada 
"Se informa de que el estudio ha  sufrido numerosos contratiempos tanto por la evolución de la pandemia como por el inicio de la campaña de vacuación. Ambas situaciones, prioritarias siempre para este Gobierno, sin embargo, han motivado el retraso en el inicio de las diferentes fases del estudio. Como resultado de estos retrasos la última fase del estudio no ha podido realizarse por la finalización del curso escolar."
 
https://twitter.com/javierpadillab/status/1441677320989954048
La Comunidad de Madrid en una nota de prensa: "El estudio SEROCOL concluye que los centros educativos son lugares seguros frente al COVID-19"

La Comunidad de Madrid en respuesta a mi petición de información: no hemos terminado el estudio SEROCOL.

Nada más que añadir.

 

Incumplimiento RGPD formulario SeroCOL


Lo comento en Twitter, y es tema separado, para denunciar a AEPD
 
Pongo captura completa que no se ve bien en twitter, luego tomo 4 capturas
No, es otro formulario, asociado a lo que han presentado hoy y de @SaludMadrid
. Vuelven a usar MS forms, esta vez sin pedir consentimiento RGPD al final, y tomando datos más sensibles.
Lo pongo en trozos.
 
 
Pongo aquí texto (sigue operativo a 9 mayo 2021)
--- 
Alumnos (SeroCOL)
Este formulario será cumplimentado directamente por el sujeto estudiado o sus padres/tutores, y los datos que se introduzcan quedarán alojados y protegidos en el servidor de la Consejería de Sanidad de la Comunidad Madrid.
Obligatorio
1.Nombre del Centro Educativo
2.Municipio o Distrito del Centro Educativo
3.Nombre del alumno
4.Primer apellido del alumno
5.Segundo apellido del alumno
6.Sexo
Hombre
Mujer
7.Fecha de nacimiento
8.Peso
En kilos
9.Altura
En centímetros
10.Nacionalidad
País de nacimiento
11.Etnia con la que mejor se identifica
Europea
Africana
Asiática
Americana
Árabe
Otras
12.Ciclo académico
Primaria
Secundaria
Bachillerato
Grado medio
Formación profesional
Educación especial
13.Nombre del representante que rellena el formulario
14.DNI del representante que rellena el formulario
Incluya todos los Ceros a la izquierda hasta completar 8 dígitos y las letras en MAYÚSCULAS
15.Teléfono móvil de contacto
16.Código postal del domicilio particular del alumno
17.Número de convivientes en domicilio del alumno
18.¿Ha tenido el alumno contacto con casos COVID-19 en domicilio o entorno cercano?
Fuera del Centro Educativo

No
19.¿Es fumador el alumno?
En los últimos 5 años

No
20.¿Padece alguna enfermedad crónica?

No
21.¿Ha sido diagnosticado de COVID-19?

No
22.¿Ha tenido cuadro sospechoso de COVID-19 en los últimos 3 meses?
-Cuadro de catarro: con o sin fiebre, tos, sensación de falta de aire
-Síntomas atípicos: pérdida de olfato o gusto, dolor de garganta, dolor de cabeza, dolores musculares, diarreas

No
23.¿Ha tenido estos síntomas en los últimos 15 días?

No
24.Resultado de la prueba rápida de anticuerpos
IgM
Positivo
Negativo
25.Resultado de la prueba rápida de anticuerpos
IgG
Positivo
Negativo
26.Fecha de la prueba rápida de anticuerpos
---
Hago una copia de la web (al marcar ciertas opciones salen más preguntas de las capturas que compartí en Twitter) y otra copia con egarante
 
 
En mayo 2021 localizo información
 
Nuestro centro ha sido elegido para participar en el Estudio de Seroprevalencia (IgM e IgG) frente a SARS-CoV-2 en Centros Educativos durante la Pandemia COVID-19 en la Comunidad de Madrid. La clase donde se llevará a cabo la muestra es P5C.

El riesgo de contagio por SARS-CoV-2 podría ser mayor en el entorno de Centros Educativos, por ser lugar donde se concentra un elevado número de personas, y porque la infección se presenta sin síntomas con frecuencia en población juvenil. Con este estudio se pretende establecer si el riesgo de infección por SARS-CoV-2 por parte de los alumnos y profesores es mayor de lo habitual en el Centro Educativo, y cómo evoluciona este riesgo en los próximos meses.
 
Se enlaza este documento de consentimiento representante
 
 
En esta página
 
Se enlaza documento anterior y 5 más
 
 
 
 
 
 
 
Guardo copia local en carpeta
https://drive.google.com/drive/folders/1QVwEklbp5x7Nytyut-WeiDNA2-xeQVtZ?usp=sharing
 
 
 
18 mayo 2021
Registro inicial: tras descripción, permite hasta 4 documentos. No admite zip. 
Límite 1000 caracteres , pongo resumen y adjunto como documento
  
Reclamo por inclumplimiento de RGPD en el estudio SeroCOL realizado por la Consejería de Sanidad de Madrid.
Sin dudar de la legitimidad de la recogida de datos sin pedir consentimiento, sí considero que cómo se ha realizado la recogida de datos incumple RGPD de varias maneras, tal y como detallo en documento adjunto.
 ---

Reclamo por inclumplimiento de RGPD en el estudio SeroCOL realizado por la Consejería de Sanidad de Madrid.
Sin dudar de la legitimidad de la recogida de datos sin pedir consentimiento, sí considero que cómo se ha realizado la recogida de datos incumple RGPD de varias maneras:
1. Se han utilizado formularios de Microsoft para recogida de datos, lo que lo convierte en encargado de tratamiento. No existe un acto jurídico entre la consejería de Sanidad y Microsoft, que, al utilizar esa plataforma, es obligatorio según artículo 28 RGPD. Existe un convenio firmado por la Consejería de Educación en marzo 2021, pero no aplica a este caso.
Uno de los formularios indica "los datos que se introduzcan quedarán alojados y protegidos en el servidor de la Consejería de Sanidad de la Comunidad Madrid" pero usando Microsoft, si no hay convenio escrito, no lo garantiza.
2. Los formularios no informaban sobre RGPD ni obligaban a marcar explícitamente que se había sido informado, aunque existen documentos separados en los que se informaba, no existe garantía de que la persona que cumplimentaba los formularios estaba informada.
3. RGPD obliga a informar en el momento de pedir los datos salvo que se haya hecho anteriormente, y al faltar esto, debe de estar en un registro actividad de tratamiento RAT y tiene que estar publicado. La actividad no aparece en el RAT de Sanidad (ni tampoco en la de educación)
https://www.comunidad.madrid/gobierno/informacion-juridica-legislacion/proteccion-datos#registro-actividades-tratamiento
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/11.05.21_01rat_envio_sgt_presidencia_20210510_v.26.pdf  
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/07.04.21_07._educacion_y_juventud.pdf
4. Mala praxis de transparencia porque los RAT en el formato PDF que se incluyen son totalmente inoperativos y suponen problemas de accesibilidad.
5. Por la cantidad de datos solicitada no se cumple la minimización de datos. Salvo que esté justificado en algún documento del que no hay información, solo sería necesario identificar al alumno o representante para que no se repita el formulario.
---
Adjunto documento con argumentación, enlaces a formularios 4, 5 y un pdf con el formulario de alumno.
Número de registro O00007128e2100022541
 
5 agosto 2021
Respuesta AEPD, no admite a trámite la reclamación

Otras lecturas

27 enero 2021
Los coles son una reflejo de la sociedad, para lo bueno y para lo malo. Si la incidencia es tan alta fuera, es de ilusos pensar que dentro no hay contagiados y que son lugares seguros.
De ilusos y de irresponsables. 
 
6 febrero 2021
1/¡DE VERGUENZA! Si la semana pasada los brotes en centros educativos habían subido un 254% con respecto a la semana anterior, en esta semana ha subido un 435% con respecto a hace dos semanas. Por más que se quiera ocultar, LOS CENTROS ESTÁN SIENDO UN PROBLEMA DE SALUD PÚBLICA 
 
23 abril 2021
Does re-opening schools contribute to the spread of SARS-CoV-2? Evidence from staggered summer breaks in Germany 
 

21 marzo 2021
¿Se han infectado más por SARS-CoV-2 los adultos convivientes con niños? La respuesta es no durante la primea ola cuando las escuelas estaban cerradas pero sí durante la segunda ola cuando las escuelas estaban abiertas. Trabajo con una metodología excelente. Recomiendo su lectura
 
6 junio 2021
Los medios británicos recibieron 3,7 millones de libras en septiembre para publicar artículos que convencieran a la población de que los colegios eran seguros. ¿Habrá ocurrido lo mismo en España? Pregunta retórica ;)
 
4 junio 2021
OmniGOV – a bespoke media planning and buying agency - were paid £3.7 million by the govt to convince us that schools were safe in September, as confirmed in a reply to our recent FOI request: 
 
 

Comentarios

  1. El colegio de mi hija (que está en Primaria) fue uno de los seleccionados para este estudio. Sólo decir que, con los años que llevamos en el colegio, ya nos conocemos la mayoría de las familias (y compartimos grupos de WhatsApp), y ninguno de nuestros hijos ha sido sometido a ninguna prueba (incluyendo hermanos de todos los cursos).

    Para mi ha sido otra gran campaña publicitaria de la CAM.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Ratios en educación: normativa

Oposiciones: transparencia enunciados

Configurar cliente para leer correo EducaMadrid